ECLI:CZ:NS:2006:22.CDO.932.2006.1
sp. zn. 22 Cdo 932/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobce statutárního města B., zastoupeného advokátkou, proti žalovaným: 1) L. J., a 2) L. Ch., zastoupeným advokátkou, o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 39 C 237/2003, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 4. října 2005, č. j. 15 Co 244/2004-85, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně jako soud odvolací k odvolání žalobce rozsudkem ze dne 4. října 2005, č. j. 15 Co 244/2004-85, potvrdil rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 7. dubna 2004, č. j. 39 C 237/2003-70, který zamítl žalobu, aby bylo zrušeno podílové spoluvlastnictví žalobce a žalovaných k nemovitostem, to je k objektu bydlení v ulici R. or. č. 24, č. p. 73, postavenému na pozemku p. č. 272 a k pozemku p. č. 272 – zastavěná plocha a nádvoří, zapsaným na listu vlastnictví č. 425 pro katastrální území H., obec B. a který rozhodl o nákladech řízení. Dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce 6. 12. 2005 dovolání, které písemným podáním z 21. 9. 2006 vzal v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud České republiky proto dovolací řízení podle §243b odst. 5 věta druhá občanského soudního řádu dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věta prvá, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu.
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 5. října 2006
JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v.r.
předseda senátu