ECLI:CZ:NS:2006:25.CDO.1388.2006.1
sp. zn. 25 Cdo 1388/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D. v právní věci žalobce J. H., o 2.000.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 22 Nc 298/2005, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. prosince 2005, č. j. 57 Co 522/2005-34, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Karviné usnesením ze dne 12. 5. 2005, č. j. 22 Nc 298/2005-13, odmítl podle ust. §43 odst. 2 o. s. ř. žalobu s tím, že neobsahuje ani přes výzvu soudu o její doplnění zákonem stanovené náležitosti řádné žaloby podle §79 odst. 1 o. s. ř.
K odvolání žalobce Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 23. 12. 2005, č. j. 57 Co 522/2005-34, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce dovolání.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) dospěl k závěru, že nejsou splněny podmínky dovolacího řízení.
Podle ust. §241 odst. l, věty první, o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem.
Podle ust. §241 odst. 2 o. s . ř. odstavec 1 neplatí, a) je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání, b) je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21, 21a, anebo v §21b, která má právnické vzdělání.
Podle ust. §241 odst. 4 o. s. ř. dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, zákon stanoví požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 28. 3. 2006, č. j. 22 Nc 298/2005-41, které bylo žalobci doručeno dne 31. 3. 2006, byl žalobce vyzván, aby si ve lhůtě 15 dnů zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání.
Dovolatel, přestože byl poučen o povinném právním zastoupení v dovolacím řízení, si advokáta ani po řádně doručené výzvě soudu a ani dodatečně nezvolil.
Nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ust. §241 odst. 1 věty první o. s. ř. tak nebyl přes poučení odstraněn, a proto Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil, aniž bylo třeba se zabývat otázkou dalších náležitostí podaného dovolání.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. l a §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27 . června 2006
JUDr. Marta Škárová, v.r.
předsedkyně senátu