ECLI:CZ:NS:2006:25.CDO.1977.2006.1
sp. zn. 25 Cdo 1977/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalujícího družstva C. B., d. k. v., zastoupeného advokátem, proti žalovaným 1) MUDr. S. V., 2) V. K., zastoupené advokátkou, 3) Č. r. – Ú. pro z. s. ve v. m., územní pracoviště B., o 250.012,- Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 35 C 153/2000, k dovolání druhé žalované proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. 2. 2006, č. j. 44 Co 59/2006-63, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Městský soud v Brně usnesením ze dne 13. 6. 2005, č. j. 35 C 153/2000-43, rozhodl podle ustanovení §107a (správně §107) o. s. ř. o tom, že nadále bude pokračovat v řízení se shora označenými žalovanými jako procesními nástupci původní žalované Mgr. J. K., zemřelé dne 27. 3. 2003.
Krajský soud v Brně usnesením ze dne 15. 2. 2006, č. j. 44 Co 59/2006-63, toto rozhodnutí potvrdil.
Proti tomuto usnesení podala druhá žalovaná blanketní dovolání, které přislíbila odůvodnit do 31. května 2006.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) dospěl k závěru, že dovolání v posuzovaném případě nesplňuje zákonem stanovené náležitosti.
Podle ustanovení §241a odst. 1 o. s. ř. musí být v dovolání vedle obecných náležitostí (§42 odst. 4) uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů se toto rozhodnutí napadá, popřípadě které důkazy by měly být provedeny k prokázání důvodu dovolání, a čeho se dovolatel domáhá (dovolací návrh).
Podle ustanovení §241b odst. 3 věty prvé o. s. ř. dovolání, které neobsahuje údaje o tom, v jakém rozsahu nebo z jakých důvodů se rozhodnutí odvolacího soudu napadá, může být o tyto náležitosti doplněno jen po dobu trvání lhůty k dovolání.
Podle ustanovení §240 odst. 1 o. s. ř. věty prvé může účastník podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni.
V posuzované věci bylo napadené usnesení odvolacího soudu doručeno zástupkyni druhé žalované dne 16. 3. 2006 a dovolatelce tak lhůta zakotvená v ustanovení §241b odst. 3 větě prvé o. s. ř. skončila dne 16. 5. 2006 (úterý), kdy podala na poště tzv. blanketní dovolání, jež ani v pozdější době neodůvodnila, a její dovolání tak i nadále neobsahuje údaje o tom, v jakém rozsahu i z jakých důvodů se rozhodnutí odvolacího soudu napadá.
Jelikož tedy dovolání druhé žalované nebylo doplněno ve lhůtě stanovené v §241b odst. 3 větě prvé ve spojení s §240 odst. 1 o. s. ř. o údaje, v jakém rozsahu nebo z jakých důvodů se rozhodnutí odvolacího soudu napadá, dovolací soud toto dovolání dle ustanovení §243c a §43 odst. 2 o. s. ř. odmítl s tím, že o náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí o věci.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. srpna 2006
JUDr. Marta Škárová, v. r.
předsedkyně senátu