ECLI:CZ:NS:2006:25.CDO.2818.2006.1
sp. zn. 25 Cdo 2818/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., v právní věci žalobkyně P. e., a. s., proti žalovaným 1/ V. Š. a 2/ P. K., oba zastoupeni advokátem, o 1.104.946,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Praha - východ pod sp. zn. 4 C 253/2001, o dovolání žalovaných proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. listopadu 2005, č. j. 27 Co 456/2005-93, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 30. 11. 2005, č. j. 27 Co 456/2005-93, potvrdil usnesení Okresního soudu Praha - východ ze dne 12. 7. 2005, č. j. 4 C 253/2001-78, kterým bylo odmítnuto odvolání žalovaných proti rozsudku Okresního soudu Praha – východ ze dne 22. 3. 2004, č. j. 4 C 253/2001-25, jako opožděné dle ust. §208 odst. 1 o. s. ř.
Proti usnesení odvolacího soudu ze dne 30. 11. 2005, č. j. 27 Co 456/2005-93, podali žalovaní dovolání, jehož přípustnost dovozují z ust. §239 odst. 3 o. s. ř. a podávají z důvodu, že řízení je postiženo vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci a že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci /§241a odst. 2 písm. a), b) o. s. ř./.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o. s. ř. ) po zjištění, že dovolání bylo podáno ve lhůtě uvedené v ustanovení §240 odst. 1 o. s. ř., dospěl k závěru, že v daném případě dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné.
Podmínky přípustnosti dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravují ustanovení §237, §238, §238a a §239 o. s. ř.
Ustanovení §237 o. s. ř. přípustnost dovolání žalovaných nezakládá, jelikož rozhodnutí dovolacího soudu není usnesením „ve věci samé“. Přípustnost dovolání nelze dovodit ani z ust. §238, §238a a §239 o. s. ř. vzhledem k tomu, že dovoláním napadené usnesení odvolacího soudu nelze podřadit pod žádný z případů taxativně vyjmenovaných v těchto ustanoveních (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 27. 1. 2005, sp. zn. 29 Odo 1050/2004, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 4, ročník 2005, pod číslem 57).
Nejvyšší soud proto dovolání žalovaných podle §243b odst. 5 a §218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř., neboť žalovaní nemají na náhradu nákladů dovolacího řízení právo a žalobci v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. listopadu 2006
JUDr. Marta Škárová, v. r.
předsedkyně senátu