ECLI:CZ:NS:2006:25.CDO.2949.2005.1
sp. zn. 25 Cdo 2949/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobců a) Z. B., b) L. B., obou zastoupených advokátkou, a c) nezl. L. B., zastoupeného opatrovníkem městskou částí P., proti žalovaným 1) D. A., 2) L. A., oběma zastoupeným advokátkou, 3) nezl. E. A. a 4) nezl. J. A., oběma zastoupeným opatrovníkem městem R., o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 7 C 160/95, o dovolání původně žalovaného Ing. Jiřího Andrlíka, nar. 17. 4. 1943, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. října 2002, č. j. 64 Co 303/2001-404, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze k odvolání původně žalovaného J. A. rozsudkem ze dne 24. 10. 2002, č. j. 64 Co 303/2001-404, potvrdil mezitímní rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 3. 4. 2001, č. j. 7 C 160/95-252, kterým soud prvního stupně rozhodl tak, že základ nároku žalobců je po právu.
Proti tomuto rozsudku podal původně žalovaný J. A. prostřednictvím svého právního zástupce dne 12. 2. 2003 dovolání, jehož přípustnost dovodil podle §237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., a to z důvodu podle §241a dost. 2 písm. a), b) o.s.ř. Navrhl, aby dovolací soud rozsudek soudu odvolacího zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.
Dovolatel dne 7. 4. 2004 zemřel a Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 12. 4. 2005, č. j. 7 C 160/95-509, rozhodl, že v řízení před soudem prvního stupně, jež bylo přerušeno, bude pokračováno, a opatrovníkem 3. a 4. žalovaného pro toto řízení ustanovil město R. Na základě zprávy notářky Mgr. O. S. soud za jediné dědice zemřelého žalovaného považuje žalované 1) až 4) (jak jsou uvedeni v záhlaví tohoto usnesení) a ve smyslu ustanovení §109 odst. 2 písm. c) o.s.ř. a contrario s nimi pokračuje v řízení.
Právní nástupci zemřelého dovolatele podáními ze dne 1. 11. 2005, 10. 11. 2005 a 23. 11. 2005 vzali dovolání v plném rozsahu zpět.
Vzhledem k tomuto procesnímu úkonu dovolatelů Nejvyšší soud jako soud dovolací
(§10a o. s. ř.) podle ustanovení §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř., neboť žalovaní sice zavinili, že dovolací řízení bylo zastaveno, avšak žalobcům v tomto řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. ledna 2006
JUDr. Petr Vojtek,v.r.
předseda senátu