ECLI:CZ:NS:2006:25.CDO.321.2005.1
sp. zn. 25 Cdo 321/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D.,v právní věci žalobců a) MAX, s. r. o., a b) M. s., a. s., proti žalovanému Ing. M. B., zastoupenému advokátem, o 138.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 19 C 133/2002, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 26. října 2004, č. j. 23 Co 398/2004-148, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Kladně rozsudkem ze dne 5. 4. 2004, č. j. 19 C 133/2002-106, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci a) částku 69.000,- Kč s 10 % úrokem od 25. 6. 2000 do zaplacení a žalobu ohledně 16% úroku z prodlení z částky 69.000,- Kč od 25. 6. 2000 do zaplacení zamítl; dále mu uložil povinnost zaplatit žalobci b) částku 69.000,- Kč s 8% úrokem z prodlení z částky 69.000,- Kč od 19. 6. 2001 do zaplacení a žalobu ohledně 2% úroku z prodlení z částky 69.000,- Kč od 19. 6. 2001 do zaplacení zamítl; podání, kterým žalobce b) žádal, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit na náhradě škody 28.583,50 Kč soud odmítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalovaného Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 26. 10. 2004, č. j. 23 Co 398/2004-148, rozsudek soudu prvního stupně v napadených vyhovujících výrocích ohledně povinnosti žalovaného zaplatit žalobci a) 10 % úrok z 69.000,- Kč od 25. 6. 2000 do 18. 6. 2001 zrušil a řízení v tomto rozsahu zastavil a dále jej změnil tak, že zamítl žalobu proti žalobci a) na zaplacení částky 47.279,40 Kč s příslušenstvím a 2,5 % úroku z částky 21.720,60 Kč a žalobu proti žalobci b) na zaplacení částky 47.279,40 Kč s příslušenstvím, a ve zbývající části ohledně povinnosti žalovaného zaplatit žalobci a) částku 21.720,60 Kč se 7,5 % úrokem od 19. 6. 2001 do zaplacení a žalobci b) částku 21.720,60 se 7 % úrokem od 19. 6. 2001 do zaplacení rozsudek soudu prvního stupně potvrdil. Zároveň rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Proti tomuto rozsudku do výroku, jímž byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně ve výroku ukládajícím žalovanému platební povinnost vůči oběma žalovaným, podal žalovaný dovolání, které podáním ze dne 16. 8. 2006 vzal výslovně v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) proto podle ustanovení §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř., neboť žalobce sice zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, ale žalovanému v tomto řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. srpna 2006
JUDr. Marta Škárová, v.r.
předsedkyně senátu