Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 18.04.2006, sp. zn. 25 Nd 58/2006 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2006:25.ND.58.2006.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2006:25.ND.58.2006.1
sp. zn. 25 Nd 58/2006 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Jaroslava Bureše a JUDr. Petra Vojtka v právní věci oprávněného RNDr. M. V. proti povinné M. A., o výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 28 E 113/2005, o určení místní příslušnosti soudu, takto: Věc vedenou u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 28 E 113/2005 projedná a rozhodne Okresní soud v Hradci Králové. Odůvodnění: Oprávněný navrhl nařízení soudního výkonu rozhodnutí prodejem movitých věci povinné k uspokojení své pohledávky za povinnou podle rozhodnutí Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 25. 1. 2002, č. j. 11 C 211/2001-9. Okresní soud v Hradci Králové usnesením ze dne 15. 11. 2005, č. j. 28 E 113/2005-19, vyslovil svou místní nepříslušnost, neboť z úřední činnosti, konkrétně z řízení vedeného pod sp. zn. E 1703/2001 je soudu známo, že povinná na adrese uvedené oprávněným nebydlí a odstěhovala se do SRN. Jiné místo jejího současného pobytu v České republice není známo a ani není známo, zda a kde se na území České republiky nachází její majetek. Soud proto vyslovil svou nepříslušnost s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu, aby dle ust. §105 odst. 2 a 11 odst. 3 o. s. ř. určil, který soud věc projedná a rozhodne. Podle §11 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jeno. s. ř.“), se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. V daném případě věc patří do pravomoci soudů České republiky, neboť jde o občanskoprávní vztah (§7 odst. 1 o. s. ř.). Vzhledem k tomu, že není možné zjistit obecný soud účastníka řízení v době zahájení řízení, a dovodit tedy podmínky místní příslušnosti z ust. §252 o. s. ř., jsou zákonné předpoklady pro určení místně příslušného soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř. naplněny. Přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v §6 o. s. ř. Nejvyšší soud rozhodl, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Hradci Králové, u něhož bylo řízení zahájeno. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 18. dubna 2006 JUDr. Marta Škárová,v.r. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:04/18/2006
Spisová značka:25 Nd 58/2006
ECLI:ECLI:CZ:NS:2006:25.ND.58.2006.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§11 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-21