ECLI:CZ:NS:2006:26.CDO.1156.2006.1
sp. zn. 26 Cdo 1156/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudců Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Roberta Waltra ve věci žalobkyně M. s.r.o., zastoupené advokátkou, proti žalované L. H., zastoupené advokátem, o vyklizení bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 22 C 105/2004, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. října 2005, č. j. 12 Co 259/2005-87, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 26. října 2005, č. j. 12 Co 259/2005-87, potvrdil (v tam uvedeném znění) rozsudek ze dne 4. října 2004, č. j. 22 C 105/2004-49, jímž Obvodní soud pro Prahu 8 (soud prvního stupně) uložil žalované povinnost vyklidit a vyklizený předat žalobkyni do jednoho roku od právní moci rozsudku „byt č. 1, I. kategorie, sestávající ze tří pokojů a kuchyně s příslušenstvím a nacházející se ve 2. podlaží domu č. p. 1596 v P., v k. ú. K.,“, a rozhodl o nákladech řízení účastnic. Současně odvolací soud rozhodl o nákladech odvolacího řízení účastnic.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, které podáním ze dne 24. května 2006 vzala zpět.
Podle §243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud dovolací řízení v dané věci zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalobkyni v dovolacím řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla právo vůči žalované, která zavinila zastavení dovolacího řízení.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. července 2006
JUDr. Miroslav F e r á k , v.r.
předseda senátu