ECLI:CZ:NS:2006:26.CDO.2923.2005.1
sp. zn. 26 Cdo 2923/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudců Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Roberta Waltra ve věci žalobkyně A. S., zastoupené advokátem, proti žalovanému R. S., zastoupenému advokátkou, o zrušení práva společného nájmu družstevního bytu, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 14 C 183/2002, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 7. září 2004, č. j. 42 Co 356/2004-102, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud ve Frýdku-Místku (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 10. června 2003, č. j. 14 C 183/2002-57, ve znění doplňujícího rozsudku ze dne 5. prosince 2003, č. j. 14 C 183/2002-78, vyhověl žalobě a zrušil právo společného nájmu účastníků k družstevnímu bytu č. 22 v 8. podlaží ve F.-M., o velikosti 1+1, sestávajícímu z jednoho pokoje, kuchyně, předsíně, koupelny, WC, balkónu a příslušenství umístěného mimo byt – sklepního boxu, rozhodl, že byt a příslušenství bude nadále užívat jako výlučná nájemkyně a členka Stavebního družstva ve F.-M. žalobkyně, žalovanému uložil povinnost předmětný byt a příslušenství vyklidit do 15 dnů ode dne, kdy mu bude zajištěno náhradní ubytování, a rozhodl o nákladech řízení účastníků a státu.
K odvolání žalovaného Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací rozsudkem ze dne 7. září 2004, č. j. 42 Co 356/2004-102, citovaný rozsudek soudu prvního stupně potvrdil ve výrocích o věci samé a o nákladech řízení účastníků, změnil jej ve výroku o nákladech řízení státu a rozhodl o nákladech odvolacího řízení účastníků.
V podání doručeném soudu prvního stupně osobně dne 14. prosince 2004, označeném jako „dovolání“, žalovaný (nezastoupen advokátem) vyjádřil nesouhlas s rozhodnutím odvolacího soudu.
Podáním doručeným soudu prvního stupně dne 2. listopadu 2005, vzal žalovaný prostřednictvím ustanovené advokátky dovolání zpět.
Podle čl. II bodu 3. zákona č. 59/2005 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (tj. před 1. dubnem 2005) nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů. Bylo-li napadené rozhodnutí vydáno dne 7. září 2004, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací dovolání projednal a o něm rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění před novelou provedenou zákonem č. 59/2005 Sb. (dále jen „o.s.ř.”).
Podle §243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud řízení v dané věci zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalobkyni v dovolacím řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla právo vůči žalovanému, který zavinil zastavení dovolacího řízení.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. ledna 2006
JUDr. Miroslav F e r á k , v. r.
předseda senátu