Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 14.06.2006, sp. zn. 26 Cdo 2932/2005 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2006:26.CDO.2932.2005.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2006:26.CDO.2932.2005.1
sp. zn. 26 Cdo 2932/2005 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Miroslava Feráka a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., ve věci žalobkyně J. F., zastoupené advokátkou, proti žalované J. B., zastoupené advokátkou, o vyklizení bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 16 C 181/2001, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. dubna 2005, č.j. 11 Co 439/2004-207, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám advokátky, na náhradě nákladů dovolacího řízení 1.025,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení. Odůvodnění: Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 27. dubna 2005, č.j. 11 Co 439/2004-207, potvrdil rozsudek ze dne 18. 6. 2004, č.j. 16 C 181/2001-183, jímž Obvodní soud pro Prahu 2 (soud prvního stupně) uložil žalované, aby do 15 dnů od právní moci rozsudku vyklidila a vyklizený odevzdala žalobkyni byt o velikosti 2+1 s příslušenstvím, ve 2. podlaží domu č.p. 1533 v P., Ch. 2, a rozhodl o nákladech řízení. Odvolací soud dále rozhodl i o nákladech odvolacího řízení. Žalovaná podala (prostřednictvím své zástupkyně) proti rozsudku odvolacího soudu včasné dovolání. Žalobkyně se (rovněž prostřednictvím své zástupkyně) k dovolání podáním ze dne 24. 10. 2005 písemně vyjádřila. Podáním doručeným Nejvyššímu soudu dne 22. 5. 2006 vzala žalovaná dovolání zpět. Podle §243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud řízení o dovolání v dané věci zastavil. Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §146 odst. 2 věty první o.s.ř. a je odůvodněn tím, že žalovaná, která zavinila zastavení dovolacího řízení, je povinna zaplatit žalobkyni náklady dovolacího řízení vzniklé v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokáta. Tyto náklady sestávají z odměny advokáta v částce 950,- Kč (§2 odst. 1, §7 písm. d/ ve spojení s ustanovením §10 odst. 3, §15 ve spojení s §14 odst. 1 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů) a z paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 75,- Kč (srov. §2 odst. 1, §13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 14. června 2006 JUDr. Robert W a l t r , v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:06/14/2006
Spisová značka:26 Cdo 2932/2005
ECLI:ECLI:CZ:NS:2006:26.CDO.2932.2005.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-21