ECLI:CZ:NS:2006:26.CDO.3092.2005.1
sp. zn. 26 Cdo 3092/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce městské části P., zastoupené advokátkou, proti žalované L. D., o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 18 C 83/99, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. listopadu 2000, č.j. 54 Co 412/2000-49, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 15. 11. 2000, č.j. 54 Co 412/2000-49, změnil žalobě vyhovující rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 (soudu prvního stupně) ze dne 2. 9. 1999, č.j. 18 C 83/99-15, tak, že zamítl žalobu na přivolení k výpovědi nájmu bytu č. 14 o jednom pokoji a kuchyni s příslušenstvím, I. kategorie, v 5. nadzemním podlaží domu čp. 2053, v P., kat. území S., kterou dal žalobce žalované (z důvodu nezaplacení nájemného po dobu delší tří měsíců); současně odvolací soud rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Proti usnesení odvolacího soudu, podal žalobce dovolání, které podáním ze dne 28. 12. 2004 vzal zpět.
Podle části dvanácté (přechodná a závěrečná ustanovení), hlavy první (přechodná ustanovení k části první), bodu 17. zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (tj. před 1. lednem 2001) nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů. Bylo-li napadené rozhodnutí vydáno dne 15. 11. 2000, dovolací soud dovolání projednal a o něm rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění před novelou provedenou zákonem č. 30/2000 Sb. (dále opět jen „o.s.ř.”).
Podle §243b odst. 4 věty druhé o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, rozhodl dovolací soud tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Výrok o nákladech dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními §243b odst. 4 věty druhé, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o.s.ř. a skutečností, že žalované v řízení o dovolání žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla proti žalobci právo, nevznikly.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. října 2006
JUDr. Robert Waltr, v. r.
předseda senátu