ECLI:CZ:NS:2006:26.CDO.446.2006.1
sp. zn. 26 Cdo 446/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jana Huška a soudců JUDr. Miroslava Feráka a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., v právní věci žalobce města Ú. n. L., zast. advokátem, proti žalované M. N., o určení neplatnosti dohody o výměně bytu a nájemní smlouvy a o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 11 C 218/2000, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 26. července 2005, č.j. 11 Co 790/2003-96, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám advokáta, na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 1.025,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem jako soud odvolací rozsudkem ze dne 26. července 2005, č.j. 11 Co 790/2003-96, změnil výrok II. rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 18. července 2003, č.j. 11 C 218/2000-80, tak, že žalobkyně je povinna vyklidit byt č. 4 v domě čp. 2221/5 na L. n. v Ú. n. L. do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku; v ostatních výrocích (I. a III.) zůstal tento rozsudek nedotčen. Odvolací soud současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Dovoláním ze dne 12. 10. 2005 napadla žalovaná výše uvedený rozsudek odvolacího soudu v jeho měnícím výroku a navrhla, aby dovolací soud rozsudek odvolacího soudu v celém rozsahu zrušil a věc vrátil příslušnému soudu.
Podáním ze dne 9. 11. 2006 vzala žalovaná prostřednictvím svého právního zástupce dovolání v celém rozsahu zpět.
Podle §243b odst. 5 věta druhá zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) s ohledem na shora uvedený procesní úkon dovolací řízení podle ust. §243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 větu první, §224 odst. 1, §146 odst. 2 větu první o.s.ř. a je odůvodněn tím, že žalovaná, která zavinila zastavení dovolacího řízení, je povinna zaplatit žalobci náklady dovolacího řízení vzniklé v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokáta. Tyto náklady sestávají z odměny advokáta v částce 950,- Kč (§2 odst. 1, §7 písm. d/ ve spojení s ustanovením §10 odst. 3, §15 ve spojení s §14 odst. 1 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění účinném do 31. 8. 2006) a z paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 75,- Kč (§2 odst. 1, §13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31. 8. 2006).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 28. listopadu 2006
JUDr. Ing. Jan H u š e k , v. r.
předseda senátu