Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 04.07.2006, sp. zn. 26 Cdo 459/2006 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2006:26.CDO.459.2006.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2006:26.CDO.459.2006.1
sp. zn. 26 Cdo 459/2006 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Roberta Waltra a JUDr. Miroslava Feráka ve věci žalobce města J., zastoupeného advokátem, proti žalované M. Č., zastoupené advokátem, o vyklizení bytu, eventuálně o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, vedené u Okresního soudu v Jeseníku pod sp.zn. 4 C 59/2001, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 28. června 2004, č.j. 12 Co 244/2004-78, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Okresní soud v Jeseníku (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 25. 6. 2002, č.j. 4 C 59/2001-22, přivolil k výpovědi z nájmu žalované k bytu č. 3, ve II. podlaží domu č. 15/894 v J., sestávajícího ze dvou pokojů, kuchyně a příslušenství (dále „předmětný byt“ nebo „byt“), určil, že nájem bytu skončí uplynutím tříměsíční výpovědní lhůty, uložil žalované povinnost vyklidit byt do 15 dnů od zajištění přístřeší a rozhodl o nákladech řízení. Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci (soud odvolací) rozsudkem ze dne 28. 6. 2004, č.j. 12 Co 244/2004-78, změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalované uložil povinnost vyklidit a vyklizený odevzdat žalobci předmětný byt do 15 dnů od právní moci rozsudku; současně rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů. V podání ze dne 5. 12. 2004 označeném jako „dovolání“ žalovaná (nezastoupena advokátem) vyjádřila nesouhlas s rozhodnutím odvolacího soudu. Podáním ze dne 27. 1. 2006, vzala žalovaná (zastoupena ustanoveným advokátem) dovolání v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) proto dovolací řízení podle §243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení §146 odst. 2 věty první, §224 odst. 1 a §243b odst. 5 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalobci nevznikly v této fázi řízení náklady, na jejichž náhradu by jinak měl právo vůči dovolatelce. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 4. července 2006 Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc., v. r. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:07/04/2006
Spisová značka:26 Cdo 459/2006
ECLI:ECLI:CZ:NS:2006:26.CDO.459.2006.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-21