Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 26.07.2006, sp. zn. 28 Cdo 1484/2005 [ usnesení / výz-D ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2006:28.CDO.1484.2005.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2006:28.CDO.1484.2005.1
sp. zn. 28 Cdo 1484/2005 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc., a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Ludvíka Davida, CSc., v právní věci žalobce M. Č. k., spol. s.r.o., zast. advokátem, proti žalovaným 1/ Ing. M. K., podnikateli, 2/ R. spol. s.r.o., oběma zast. advokátem, vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp.zn. 9 C 153/99, v řízení o vyklizení nemovitostí na dovolání žalovaného 1/ Ing. M. K., podnikatele, zast. advokátem, podané proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 19. ledna 2005 pod čj. 30 Co 538/2004-352, na základě zpětvzetí dovolání dovolatelem Ing. M. K, takto: I. Řízení o dovolání se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání. Odůvodnění: Proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 19. ledna 2005, čj. 30 Co 538/2004-352, podal včas dovolání žalovaný 1/ Ing. M. K. Toto dovolání podáním ze dne 10.4.2006 vzal zpět, a to z toho důvodu, že se obě strany sporu dohodly na zrušení věcného břemene za úplatu, vyklizením předmětných nemovitostí a na narovnání všech sporných vztahů. Dovolací soud proto podle ustanovení §243b odst. 5 věta druhá občanského soudního řádu řízení o dovolání zastavil. K rozhodnutí o náhradě nákladů řízení o dovolání nebyly shledány zákonné předpoklady podle ustanovení §243b odst. 5 a §224 občanského soudního řádu. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu. V Brně dne 26. července 2006 JUDr. Oldřich J e h l i č k a , CSc., v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:07/26/2006
Spisová značka:28 Cdo 1484/2005
ECLI:ECLI:CZ:NS:2006:28.CDO.1484.2005.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:D
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-21