Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 08.06.2006, sp. zn. 28 Cdo 259/2006 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2006:28.CDO.259.2006.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2006:28.CDO.259.2006.1
sp. zn. 28 Cdo 259/2006 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludvíka Davida,CSc. a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr.Oldřicha Jehličky, CSc. v právní věci žalobkyně D. P., proti žalované České Republice – Okresnímu soudu v Táboře, o určení nezákonnosti rozhodnutí soudu, vedené u Okresního soudu v Táboře pod sp.zn. 9 C 76/2004, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 28.1.2005, č.j. 15 Co 20/2005-21, takto: I. Řízení o dovolání se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání. Odůvodnění: Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl usnesením výše označeným tak, že potvrdil usnesení Okresního soudu v Táboře ze dne 1.11.2004, č.j. 9 C 76/2004-11, kterým bylo podání žalobkyně ze dne 16.6.2004, označené jako žaloba, odmítnuto. Žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Stejně jako soud prvního stupně, také odvolací soud shledal podání neurčitým a posoudil je ve smyslu §43 odst.1, 2 občanského soudního řádu („o.s.ř.“). Proti usnesení odvolacího soudu podala dne 21. 3. 2005 žalobkyně dovolání. Toto dovolání sepsala sama, bez právního zastoupení. Současně požádala o ustanovení zástupce ze sociálních důvodů. Soud prvního stupně poté usnesením ze dne 12.10.2005 žádost žalobkyně o ustanovení zástupce pro dovolací řízení pravomocně zamítl, neboť nepředložila žádný doklad o svých majetkových a výdělkových poměrech. Nato byla žalobkyně usnesením ze dne 21.11.2005 téhož soudu vyzvána, aby zmocnila ke svému zastoupení advokáta, který by odstranil vady jejího dovolání. Přestože bylo usnesení žalobkyni dne 29.11.2005 doručeno, tato ve lhůtě jednoho měsíce nijak nereagovala. Dovolací soud proto po předložení věci dovolací řízení zastavil podle ustanovení §241 odst. 1 a §104 odst. 2 o. s. ř. Protistraně nevznikly v řízení žádné náklady. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu. V Brně dne 8. června 2006 JUDr. Ludvík D a v i d , CSc., v.r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:06/08/2006
Spisová značka:28 Cdo 259/2006
ECLI:ECLI:CZ:NS:2006:28.CDO.259.2006.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§43 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.
§43 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.
§241 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-21