ECLI:CZ:NS:2006:28.CDO.553.2006.1
sp. zn. 28 Cdo 553/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludvíka Davida,CSc. a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr.Oldřicha Jehličky, CSc. v právní věci žalobce V. L., proti žalovanému S. P., o uložení povinnosti upravit zálohy a učinit další úkony, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 23 C 424/2004, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30.6.2005, č.j. 22 Co 279/2005-19, takto:
I. Řízení o dovolání se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze rozhodl usnesením výše označeným tak, že potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 9.3.2005, č.j. 23 C 424/2004-10, kterým bylo podání žalobce ze dne 15. 9. 2004, označené jako žaloba, spolu s doplňky, odmítnuto. Žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení.
Stejně jako soud prvního stupně, také odvolací soud shledal podání neurčitým a posoudil je ve smyslu ve smyslu §43 odst.1, 2 o.s.ř.
Proti usnesení odvolacího soudu podal dne 6. 10. 2005 žalobce dovolání. Toto dovolání sepsal sám, bez právního zastoupení, ač je toto zastoupení (advokátem) pro dovolací řízení povinné (§241 odst. 1 o. s. ř.).
Soud prvního stupně dovolatele usnesením ze dne 29. 12. 2005 vyzval, aby si advokáta zvolil a ten mohl doplnit dovolání v souladu s požadavky zákona. Ač bylo usnesení – s poučením o možnosti zastavení řízení – žalobci dne 12. 1. 2006 doručeno, žalobce nedostatek povinného zastoupení neodstranil.
Dovolací soud proto po předložení věci dovolací řízení zastavil podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 o. s. ř.
Protistraně nevznikly v řízení žádné náklady.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.
V Brně dne 8. června 2006
JUDr. Ludvík D a v i d , CSc., v.r.
předseda senátu