ECLI:CZ:NS:2006:28.ND.91.2006.1
sp. zn. 28 Nd 91/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc. a JUDr. Ludvíka Davida, CSc. v právní věci žalobce ak. arch. D. Ž., proti žalované Č. t., o ochranu autorského práva, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 32 C 144/2004, o návrhu na delegaci z důvodů vhodnosti, takto:
Věc vedená u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 32 C 144/2004 přikazuje se z důvodů vhodnosti k dalšímu projednání a rozhodnutí Krajskému soudu v Brně.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze předložil k rozhodnutí Nejvyššímu soudu ČR návrh ve věci delegace z důvodu vhodnosti z podnětu účastníka řízení ve smyslu §12 odst. 2, 3 o.s.ř.
Žalobce navrhl delegaci ke Krajskému soudu v Brně s odůvodněním, že jak trvalé bydliště Ing. arch. Ž., tak i sídlo televizního studia B. je v obvodu Krajského soudu v Brně a v Brně je i bydliště a pracoviště většiny svědků a archív TS B., v němž se nacházejí další důkazy, jejichž provedení bylo žalobcem navrženo.
Žalovaná ve svém vyjádření s delegací souhlasila, a to z důvodů ekonomiky řízení.
Podle §12 odst. 2 o.s.ř. může být věc jinému soudu téhož stupně přikázána také z důvodu vhodnosti.
Důvody vhodnosti podle §12 odst. 2 o.s.ř. mohou být rozmanité v závislosti na předmětu řízení, postavení účastníků, procesní situaci, event. na okolnostech jiných; rozhodnými jsou především ty, z nichž lze dovodit, že jiným než příslušným soudem bude věc projednána rychleji a hospodárněji.
V posuzovaném případě mají oba účastníci řízení bydliště, resp. sídlo v obvodu soudu, jemuž má být podle jejich návrhu věc delegována. Zejména z hlediska hospodárnosti řízení je zřejmé, že jsou zde dány důvody opravňující rozhodnout o přikázání věci z důvodu vhodnosti.
Nejvyšší soud návrhu pro jeho opodstatněnost vyhověl.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.
V Brně dne 27. června 2006
JUDr. Josef Rakovský, v. r.
předseda senátu