ECLI:CZ:NS:2006:29.OD.42.2006.1
sp. zn. 29 Od 42/2006-38
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci žalobkyně ESSOX s.r.o., se sídlem Senovážné náměstí 231/7 370 01 České Budějovice, IČ: 26 76 46 52, proti žalovanému V. R. o zaplacení částky 53 578,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 15 C 140/2006, o návrhu žalovaného na přikázání věci jinému soudu, takto:
Věc vedená u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 15 C 140/2006 se Okresnímu soudu v Jeseníku nepřikazuje.
Odůvodnění:
Žalobou podanou u Okresního soudu v Českých Budějovicích domáhala se žalobkyně vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 53 578,- Kč s 2% úrokem z prodlení z důvodu porušení leasingové smlouvy na osobní automobil neplacením sjednaných splátek.
Po podání odporu proti platebnímu rozkazu, vydanému Okresním soudem v Českých Budějovicích dne 10. 3. 2006, č.j. 57 Ro 604/2006-21, žalovaný současně s omluvou své nepřítomnosti u jednání požádal o přeložení věci k okresnímu soudu v obvodu příslušnému svého bydliště s odůvodněním, že jde o velkou vzdálenost a těžkou „dostupitelnost k soudu.“
Žalobkyně proti tomuto návrhu žalovaného neměla žádné námitky.
Nejvyšší soud České republiky jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému Okresnímu soudu v Českých Budějovicích a Okresnímu soudu v Jeseníku, jemuž má být věc přikázána (§12 odst. 3 věta první o.s.ř.), návrh na přikázání věci jinému soudu projednal a dospěl k závěru, že v posuzovaném případě nejsou splněny zákonné podmínky k tomu, aby věc byla přikázána jinému soudu z důvodu vhodnosti podle ustanovení §12 odst. 2 o.s.ř.
Podle ustanovení §12 odst. 2 o.s.ř. věc může být přikázána jinému soudu téhož stupně z důvodu vhodnosti. Podle ustanovení §12 odst. 3 věty druhé o.s.ř. mají účastníci právo se vyjádřit k tomu, kterému soudu má být věc přikázána a v případě odst. 2 též k důvodu, pro který by věc měla být přikázána.
Důvody vhodnosti podle tohoto ustanovení mohou být různé v závislosti na předmětu řízení, postavení účastníků i jiných okolnostech. Jde zejména o skutečnosti, z nichž lze dovodit, že jiným než příslušným soudem bude věc projednána rychleji a hospodárněji. K přikázání věci jinému než příslušnému soudu by však mělo docházet pouze výjimečně, a to ze závažných důvodů, neboť je uplatňováno jako výjimka z ústavně zaručené zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci a že příslušnost soudu a soudce stanoví zákon (čl. 38 Listiny základních práv a svobod, publikované pod č. 2/1993 Sb., ve znění ústavního zákona č. 162/1998 Sb.) Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do výše citovaného principu. Zákon přitom výslovně zakotvuje právo účastníků vyjádřit se k důvodu delegace i k soudu, k němuž má být věc delegována, aby vhodnost takového postupu mohla být zvážena i z pohledu jejich poměrů; delegací totiž nesmí být navozen stav, který by se v poměrech některého z účastníků projevil zásadně nepříznivě.
Velká vzdálenost a pro žalovaného těžká dostupnost Okresního soudu v Českých Budějovicích nejsou z hlediska ustanovení §12 odst. 2 o.s.ř. natolik závažné, aby byly způsobilé prolomit výše uvedený ústavní princip a změnit tak zákonem stanovenou místní příslušnost soudu (žalobkyně současně se žalobou předložila ověřenou fotokopii smlouvy obsahující ujednání účastníků, kteří se dohodli, že pro řešení sporů v obchodních věcech z této smlouvy je věcně příslušný soud v Českých Budějovicích). Nic nebrání tomu, aby žalovaný byl vyslechnut a s provedenými důkazy seznámen prostřednictvím dožádaného soudu (§39 odst. 1 a §122 odst. 2 o.s.ř.).
Nejvyšší soud neshledal žádné důvody pro přikázání věci Okresnímu soudu v Jeseníku a proto návrhu žalovaného na přikázání věci tomuto soudu nevyhověl (§12 odst. 2 o.s.ř.).
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. července 2006
JUDr. František Faldyna,CSc.
předseda senátu