Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 12.07.2006, sp. zn. 29 Od 75/2005 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2006:29.OD.75.2005.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2006:29.OD.75.2005.1
sp. zn. 29 Od 75/2005-149 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci žalobce J. H. , IČ 42 47 98 19, zastoupeného Mgr. Petrem Galiou, advokátem, se sídlem Sovova 709/5, 412 01 Litoměřice, proti žalovanému Ing. V. K. , jako správci konkursní podstaty úpadce DUB, spol. s r.o., IČ: 47 30 66 88, zastoupenému JUDr. Romanem Kozlem, advokátem, se sídlem Žitná 47, 110 00 Praha 1, o částku 5 000 000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 45 Cm 5/2001, u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 3 Cmo 138/2005, o námitce podjatosti předsedkyně senátu Vrchního soudu v Praze, takto: Předsedkyně senátu Vrchního soudu v Praze JUDr. Yvona Svobodová není vyloučena z projednávání a rozhodování věci, vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 3 Cmo 138/2005. Odůvodnění: Žalovaný se odvolal proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21.1.2005, č.j. 45 Cm 5/2001-115, kterým mu byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 5 000 000,- Kč s příslušenstvím. Dalším podáním vznesl námitku podjatosti proti předsedkyni senátu Vrchního soudu v Praze JUDr. Yvoně Svobodové, kterou odůvodnil poukazem na to, že jmenovaná předsedkyně senátu je členkou stejného autorského kolektivu jako právní zástupce žalovaného, a to autorského kolektivu, jemuž bude v nakladatelství Linde Praha, a.s. vydána ve IV. čtvrtletí letošního roku publikace Obchodní zákoník – komentář. Vyslovil názor, že předmětná skutečnost může zakládat pochybnost o nepodjatosti této předsedkyně senátu. Předsedkyně senátu JUDr. Yvona Svobodová prohlásila, že nemá žádný poměr k účastníkům a jejich zástupcům a není zde důvod pochybovat o její nepodjatosti. Uvedla, že takový poměr není založen ani tím, že je členkou autorského kolektivu, který připravil poznámkové vydání k obchodnímu zákoníku pro nakladatelství Linde a.s. Praha, jehož členem je také zástupce žalovaného. Smlouva ani nepředpokládá nějakou bližší spolupráci jednotlivých autorů, každý z nich měl přesně stanovený rozsah, který měl zpracovat. V souvislosti s touto smlouvou se setkala nejen se zástupcem žalovaného, ale i s ostatními autory jednou nebo dvakrát z důvodu upřesnění jednotlivých partií díla mezi autory. Podle §14 odst. 1 o.s.ř. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům řízení nebo jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Podle §14 odst. 4 o.s.ř. důvodem pro vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo jeho rozhodování v jiných věcech. O tom, zda je soudce vyloučen, rozhodne nadřízený soud (§16 odst. 1 věta první o.s.ř.) Tímto soudem je v posuzovaném případě Nejvyšší soud. Poměr k věci vyplývá především z přímého právního zájmu soudce na projednávané věci. Tak je tomu v případě, kdy soudce sám by byl účastníkem řízení, nebo v případě, že by mohl být rozhodnutím soudu přímo dotčen ve svých právech.Vyloučen je také soudce, který získal poznatky jiným způsobem než z dokazování při jednání. Soudcův poměr k účastníkům nebo k jejich zástupcům pak může být založen především příbuzenským nebo jemu obdobným vztahem (srov. §116 obč. zák.), jemuž na roveň může v konkrétním případě stát vztah přátelský či naopak nepřátelský. O žádný takový případ uvedeného charakteru však v souzené věci nejde. Z písemného vyjádření předsedkyně senátu Vrchního soudu v Praze JUDr. Yvony Svobodové je nepochybné, že členství předsedkyně senátu v autorském kolektivu zpracovávajícího jednotlivé části komentáře k obchodnímu zákoníku není skutečností, která by nasvědčovala tomu, že jmenovaná předsedkyně senátu je ovlivněna vztahem k projednávané věci nebo k zástupci žalovaného. Z jejího prohlášení i z výše uvedených okolností je nepochybné, že neexistuje žádný důvod, který by zpochybňoval její nepodjatost. Vzhledem k uvedenému Nejvyšší soud rozhodl podle §16 odst. 1 o.s.ř., že předsedkyně senátu JUDr. Yvona Svobodová není vyloučena z projednávání a rozhodování předmětné věci. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 12. července 2006 JUDr. František Faldyna, CSc. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:07/12/2006
Spisová značka:29 Od 75/2005
ECLI:ECLI:CZ:NS:2006:29.OD.75.2005.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§16 odst. 1 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-21