ECLI:CZ:NS:2006:29.OD.80.2005.1
sp. zn. 29 Od 80/2005-23
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci žalobce M. K., podnikatele, s místem podnikání Obruby 101, 294 03 Obruby, IČ 63 81 81 32, zastoupeného Mgr. Miroslavou Pavlů, advokátkou se sídlem Dukelská 440, 293 01 Mladá Boleslav, proti žalovanému BRUTVA BV, se sídlem Edisonstraat 55, 7006 RA Doetinchem, adresa pro doručování Postbus 18, 700 AA Doetinchem, Netherlands, o zaplacení částky 2 555,65 EUR s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 12 C 27/2005, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 12 C 27/2005 projedná a rozhodne Okresní soud v Mladé Boleslavi.
Odůvodnění:
Žalobce se domáhá žalobou podanou u Okresního soudu v Mladé Boleslavi vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit mu částku 2 555,65 EUR s úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaný podle čtyř smluv o přepravě, uzavřených akceptací objednávek přepravy z několika míst odeslání v České republice do několika míst v Nizozemsku, nezaplatil dohodnuté částky za provedenou přepravu.
Okresní soud v Mladé Boleslavi s poukazem na ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. předložil věc Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o místní příslušnosti. Uvedl, že žalobce je osobou samostatně výdělečně činnou s místem podnikání v obvodu Okresního soudu v Mladé Boleslavi, žalovaný má sídlo v Nizozemsku a místo, kde byla zásilka převzata k přepravě leží na území České republiky.
Podle ustanovení §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Předmětná žaloba byla podána podle podacího razítka soudu dne 26.8.2005 a směřuje proti žalovanému, který má sídlo v Nizozemsku, nemá v České republice organizační složku podniku, při čemž není tvrzeno a ani ze spisu nevyplývá, že by měl na území České republiky nějaký majetek. Od 1.5.2004, kdy Česká republika vstoupila do Evropské unie, je na jejím území v účinnosti Nařízení Rady (ES) č. 44/2001, o příslušnosti, uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen „Nařízení“), které se vztahuje i na Nizozemsko. Jak je zřejmé ze žaloby, žalobce se odvolává na ustanovení čl. 31 vyhl. č. 11/1975 Sb., obsahující Úmluvu o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní přepravě (CMR) (dále jen „Úmluva“). Tato „Úmluva“je účinnou jak v Nizozemsku, tak i v České republice a její aplikace jako smlouvy upravující příslušnost ve zvlášť vymezených věcech má podle čl. 71 odst. 1 „Nařízení“ přednost.
Podle čl. 31 „Úmluvy“ spory vzniklé z přeprav podléhajících této „Úmluvě“, může žalobce vést, pokud je nevede u soudů smluvních stran určených dohodou stran, u soudu toho státu, a) na jehož území má žalovaný trvalé bydliště, hlavní sídlo podniku nebo pobočku anebo jednatelství, jejichž prostřednictvím byla přepravní smlouva uzavřena, nebo b) leží místo, kde zásilka byla převzata k přepravě nebo místo určené k jejímu vydání ; u jiných soudů nemůže žalobce spor vést. „Úmluva“ umožňuje účastníku mezinárodní přepravní smlouvy v případě sporu vyplývajícího z této smlouvy zvolit místně příslušný soud, který má projednat vzniklý spor.
V posuzovaném případě zvolil žalobce soud státu, kde byly jednotlivé zásilky přijaty k přepravě, tj. soud České republiky a navrhl, vzhledem k sídlu žalobce a jeho zástupce, aby byl jako místně příslušný soud určen soud v Mladé Boleslavi.
Vzhledem k výše uvedenému dospěl Nejvyšší soud k závěru, že věc patří do pravomoci soudů České republiky a podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. určil, že k projednání věci je příslušný Okresní soud v Mladé Boleslavi.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 12. července 2006
JUDr. František Faldyna, CSc.
předseda senátu