Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 02.02.2006, sp. zn. 29 Od 89/2005 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2006:29.OD.89.2005.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2006:29.OD.89.2005.1
sp. zn. 29 Od 89/2005 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci žalobce J. Blažek Sklo Poděbrady s. r. o. se sídlem Olbrachtova 600/II, 290 01 Poděbrady, identifikační číslo 47 05 25 03, zastoupeného Mgr. Milošem Hrdinou, advokátem se sídlem Klimentská 151/22, 110 00 Praha 1, proti žalované J. M. , podnikající pod obchodním jménem Jirina Mrazova-Heart of Glass, místo podnikání 85737, Ismaning, Dr.-Schmitt-Strasse 13, Spolková republika Německo, IČ: De 219748119, o zaplacení částky 7 588 550,71 Kč s příslušenstvím, o určení místní příslušnosti soudu, takto: I. K projednání a rozhodnutí o žalobě o zaplacení částky 7 588 550,71 Kč s příslušenstvím jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy. II. Věc se přikazuje k projednání a rozhodnutí Krajskému soudu v Praze, jemuž bude po právní moci tohoto usnesení postoupena. Odůvodnění: Žalobce žalobou podanou dne 22.12.2005 přímo k Nejvyššímu soudu České republiky se domáhá vydání rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo zaplatit mu částku 7 588 550,71 Kč s úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaná mu nezaplatila za dodávky skleněných pilníků uskutečněné v roce 2004. Uvedl, že žalovaná je právním subjektem podle práva Spolkové republiky Německo, mezi účastníky nebyla dohodou založena pravomoc soudu pro případ sporu v některém z jejich domovských států. Odkázal na Nařízení Rady (ES) č. 44/2001 čl. 5, oddíl 2, bod 1 písm. a/ s tím, že závazek žalované zaplatit za dodané zboží měl být splněn na účet žalobce u České spořitelny, pobočky v Poděbradech. Podání žaloby přímo Nejvyššímu soudu odůvodnil odkazem na ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. Podle ustanovení §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení věci rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Předmětná žaloba směřuje proti žalované, která má sídlo ve Spolkové republice Německo a byla podána v době, kdy v České republice po jejím vstupu do Evropské Unie (1.5.2004), stejně jako ve Spolkové republice Německo, je účinné Nařízení Rady (ES) č. 44/2001 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen „Nařízení“). Předmětem žaloby je nesplněný závazek žalované zaplatit žalobci hodnotu dodaného zboří na žalobcův účet u České spořitelny, a. s., pobočky v Poděbradech. Podle ustanovení kapitoly II, oddílu 2, čl. 5 písm a/ „Nařízení“ může být osoba, která má bydliště na území některého členského státu, žalována v jiném členském státě, pokud předmět sporu tvoří smlouva nebo nároky ze smlouvy, u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn. Ve smyslu čl. 60 „Nařízení“ je bydlištěm v případě společnosti nebo jiných právnických osob sídlo nebo ústředí nebo hlavní provozovna. Nejvyšší soud České republiky dospěl k závěru, že projednání předmětné žaloby a rozhodnutí o ní patří podle výše citovaného ustanovení nařízení do pravomoci soudů České republiky. Vzhledem k tomu, že ve smyslu ustanovení §9 odst. 4 a §10a o. s. ř. není Nejvyšší soud věcně příslušným k projednání a rozhodnutí o žalobě v prvním stupni, rozhodl prvním výrokem tohoto usnesení o věcné příslušnosti, přičemž ve shodě s ustanovením §9 odst. 3 písm. r) bodu 6 o. s. ř. určil, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy. Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. pak Nejvyšší soud určil, vzhledem k místu plnění platební povinnosti žalované, že k projednání věci je místně příslušný Krajský soud v Praze, kterému věc druhým výrokem přikázal, s tím, že mu bude – v návaznosti na první výrok – postoupena po právní moci tohoto usnesení. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 2. února 2006 JUDr. František Faldyna, CSc. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:02/02/2006
Spisová značka:29 Od 89/2005
ECLI:ECLI:CZ:NS:2006:29.OD.89.2005.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§11 odst. 3 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-21