ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.1677.2006.1
sp. zn. 29 Odo 1677/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce M. T., zastoupeného advokátem, proti žalované T. s. r. o., zastoupené advokátem, o zaplacení částky 183.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 27 Cm 289/98, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 10. června 2002, č.j. 3 Cmo 655/2000-60, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalovaná podala dovolání proti v záhlaví označenému rozsudku Vrchního soudu v Praze, domáhajíc se jeho zrušení.
Se zřetelem k tomu, že na majetek žalované byl v průběhu dovolacího řízení prohlášen konkurs (usnesením Městského soudu v Praze ze dne 7. července 2003, sp. zn. 76 K 70/2003), dovolací řízení se přerušilo až do 1. července 2005, kdy nabylo právní moci usnesení ze dne 31. května 2005, sp. zn. 76 K 70/2003, jímž Městský soud v Praze zrušil konkurs z důvodu, že majetek podstaty nepostačuje k úhradě nákladů konkursu.
Vzhledem k bodu 17., hlavy I., části dvanácté, zákona č. 30/2000 Sb., projednal Nejvyšší soud dovolání podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. prosince 2000 (dále jen „o. s. ř.“).
Podle ustanovení §107 odst. 1 o. s. ř. (jež je v dovolacím řízení přiměřeně použitelné podle ustanovení §243c o. s. ř.), jestliže účastník ztratí způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda má řízení zastavit nebo přerušit, anebo zda v něm může pokračovat.
Podle údajů z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddílu C, vložky 19490, byla žalovaná ke dni 29. prosince 2005 vymazána z obchodního rejstříku bez právního nástupce, přičemž důvodem výmazu bylo právě rozhodnutí o zrušení konkursu z důvodu, že majetek úpadkyně nepostačuje k úhradě nákladů konkursu (§68 odst. 3 písm. f/ obchodního zákoníku).
Nejvyšší soud proto podle ustanovení §107 odst. 1 o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 4, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř., když dovolací řízení bylo zastaveno, přičemž po zániku žalované zde není subjekt, vůči němuž by bylo možné o náhradě těchto nákladů rozhodnout.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 14. prosince 2006
JUDr. Petr Gemmel, v.r.
předseda senátu