ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.180.2006.1
sp. zn. 29 Odo 180/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Tomáše Brauna v konkursní věci úpadce A. J., společného podniku „v likvidaci“, o zrušení konkursu, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 36 K 4/2001, o dovolání S. s. S. M., státního podniku, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 19. ledna 2005, č. j. 1 Ko 176/2004-138, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Proti v záhlaví označenému usnesení odvolacího soudu podal dovolání S. s. S. M., státní podnik, dožaduje se jeho zrušení. Dovolání je podepsáno Ing. F. P., jako ředitelem státního podniku.
Podle ustanovení §241 občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy (odstavec 1). Odstavec 1 v případě dovolatelů - právnických osob neplatí, jedná-li za ně osoba uvedená v §21 o. s. ř., která má právnické vzdělání (odstavec 2 písm. b/). Dovolání musí být (v případě dovolatelů právnických osob) advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21 o. s. ř., která má právnické vzdělání, také sepsáno (odstavec 4).
Vzhledem k tomu, že dovolatel v dovolacím řízení není ani zastoupen advokátem, ani neprokázal, že by dovolání vypracovala a podepsala osoba uvedená v §21 o. s. ř., která má právnické vzdělání (nepředložil příslušné pověření ani doklad o odpovídajícím právnickém vzdělání takové osoby), Nejvyšší soud jej ve shodě s ustanovením §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. vyzval v určené týdenní lhůtě k odstranění tohoto nedostatku usnesením ze dne 26. října 2006, č. j. 29 Odo 180/2006-208. Poučil dovolatele současně o následcích případné nečinnosti. Na tuto výzvu dovolatel reagoval podáním datovaným 3. listopadu 2006, došlým Nejvyššímu soudu 7. listopadu 2006 podepsaným opět Ing. F. P. V něm žádá, aby soud připustil záměnu dovolatele za Ing. F. P. a Ing. F. P. současně uplatňuje za sebe žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů.
Povinné zastoupení dovolatele dle §241 odst. 1 o. s. ř. je zvláštní podmínkou dovolacího řízení, týkající se účastníka řízení (dovolatele), bez jejíhož splnění nelze vydat – s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení zastavuje nebo usnesení, jímž se dovolání odmítá – rozhodnutí, kterým se dovolací řízení končí. Ke zhojení tohoto nedostatku však do dnešního dne nedošlo.
Odpovídající reakcí není ani podání dovolatele ze 3. listopadu 2006; podle ustanovení §243c odst. 1 o. s. ř. neplatí ustanovení §92 o. s. ř. (upravující v odstavci druhém záměnu účastníků) pro řízení u dovolacího soudu, takže dovolatelem požadovanou záměnu provést nelze. Vzhledem k tomu, že dovolatel (jímž za této situace zůstává státní podnik) nedostatek svého zastoupení nezhojil ani nepožádal o ustanovení zástupce z řad advokátů (žádost Ing. P. jako fyzické osoby,. jež se měla stát účastníkem dovolacího řízení namísto státního podniku, se žádostí státního podniku v dotčeném ohledu zaměnitelná není), Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 a §241b odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 21. listopadu 2006
JUDr. Zdeněk Krčmář, v.r.
předseda senátu