ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.19.2006.1
sp. zn. 29 Odo 19/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Tomáše Brauna v právní věci žalobkyně W. C. spol. s r. o., proti žalovanému JUDr. Z. V., advokátu, jako správci konkursní podstaty úpadkyně S. R., spol. s r. o., o vyloučení věcí ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadkyně, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 39 Cm 23/2004, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 8. září 2005, č.j. 15 Cmo 119/2005-165, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 3.175,- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám její zástupkyně.
Odůvodnění:
Proti v záhlaví označenému rozhodnutí odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, které následným podáním datovaným 27. července 2006, doručeným Nejvyššímu soudu 28. července 2006, vzal zpět. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle ustanovení §243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první občanského soudního řádu, když žalovaný procesně zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno a vznikla mu povinnost hradit žalobkyni její náklady řízení. Náklady dovolacího řízení vzniklé žalobkyni sestávají ze sazby odměny za zastupování advokátem v částce 3.100,- Kč podle ustanovení §8 písm. b), §10 odst. 3, §14 odst. 1, §15, §17 odst. 1 písm. b) a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., a z paušální náhrady 75,- Kč za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) podle ustanovení §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a celkem činí 3.175,- Kč.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.
V Brně dne 24. srpna 2006
JUDr. Petr Gemmel, v. r.
předseda senátu