ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.729.2005.1
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Františka Faldyny, CSc. rozhodl v konkursní věci dlužnice M. P., o návrhu věřitelky České spořitelny, a. s., na prohlášení konkursu na majetek dlužnice, vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 11 K 7/99, o dovolání dlužnice proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 14. července 2004, č. j. 2 Ko 159/2003 – 61, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Podáním ze 6. října 2004, označeným jako „dovolání“, dlužnice brojila proti v záhlaví označenému usnesení odvolacího soudu.
Podle ustanovení §241 občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy (odstavec 1). Odstavec 1 v případě dovolatelů - fyzických osob neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (odstavec 2 písm. a/). Dovolání musí být (v případě dovolatelů fyzických osob) sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a/, advokátem nebo notářem (odstavec 4).
Z dovolání zastoupení dovolatelky advokátem ani její právnické vzdělání nevyplývá, proto ji Nejvyšší soud v určené lhůtě vyzval (mimo jiné) k odstranění tohoto nedostatku povinného zastoupení usnesením ze dne 23. června 2005, č. j. 29 Odo 729/2005-109 a poučil ji o následcích nečinnosti. Usnesením ze dne 26. července 2005, č. j. 29 Odo 729/2005-112, Nejvyšší soud dlužnici určenou lhůtu prodloužil do konce srpna 2005.
Na uvedenou výzvu dlužnice reagovala podáním datovaným 19. září 2005, došlým Nejvyššímu soudu 23. září 2005, v němž uvádí, že „po dohodě s právníkem netrvám na dovolacím řízení podané dne 6. října 2004“.
Jelikož z obsahu podání nebylo jednoznačně zřejmé, zda jde o zpětvzetí dovolání, Nejvyšší soud dalším usnesením ze dne 7. září 2005, č. j. 29 Odo 729/2005-113, dlužnici vyzval k odstranění vad tohoto podání, s tím, že nestane-li se tak, nebude je pokládat za účinné zpětvzetí podání ze dne 6. října 2004.
Na tuto výzvu již dlužnice nereagovala. Nejvyšší soud proto uzavírá, že dovolání účinně vzato zpět nebylo.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze dovolání meritorně projednat, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu Nejvyššího soudu do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 a §241b odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 23. února 2006
JUDr. Zdeněk Krčmář, v.r.
předseda senátu