ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.794.2005.1
sp. zn. 29 Odo 794/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci žalobce Ing. P. T., jako správce konkursní podstaty úpadkyně B. T. & P. R. s. r. o., proti žalovanému Ing. V. L., jako správci konkursní podstaty úpadkyně F. R., akciové společnosti, o vyloučení věcí ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadkyně, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 24 Cm 8/2002, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 17. února 2005, č. j. 15 Cmo 98/2004-233, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalovaný podal dovolání proti v záhlaví označenému rozsudku Vrchního soudu v Praze, které posléze, podáním ze dne 31. října 2005, došlým Nejvyššímu soudu 2. listopadu 2005, vzal v plném rozsahu zpět s tím, že mezi účastníky řízení došlo k mimosoudnímu vyrovnání.
Poté byl na majetek žalobkyně (B. T. & P. R. s. r. o.,) prohlášen konkurs, a to usnesením Krajského soudu ze dne 10. února 2006, č. j. 54 K 30/2005-73; správcem konkursní podstaty žalobkyně byl ustanoven Ing. P. T. Žalovaný pak podáním došlým Nejvyššímu soudu 7. června 2006 navrhl, aby v řízení (jež se prohlášením konkursu přerušilo) bylo pokračováno; tím se současně stal namísto žalobkyně účastníkem řízení správce její konkursní podstaty (§14 odst. 1 písm. c/ zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů).
Nejvyšší soud posléze pro zpětvzetí dovolání dovolací řízení podle §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil zastavení dovolacího řízení, u žalobce však žádné prokazatelné náklady tohoto řízení zjištěny nebyly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 22. června 2006
JUDr. Zdeněk Krčmář, v.r.
předseda senátu