ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.877.2006.1
sp. zn. 29 Odo 877/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudkyň JUDr. Hany Gajdziokové a JUDr. Ivany Štenglové v právní věci žalobkyně G. M. B., a. s., proti žalovanému J. G., o zaplacení částky 82.792,66 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 22 C 150/ 2004, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. února 2006, č.j. 15 Co 112/2006-67, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 28. února 2006, č.j. 15 Co 112/2006-67, potvrdil usnesení ze dne 26. ledna 2006, č.j. 22 C 150/2004-62, jímž Okresní soud v Ostravě zamítl žádost žalovaného o ustanovení zástupce, uzavíraje, že nejsou splněny podmínky vyžadované ustanovením §30 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neboť „nebyly osvědčeny okolnosti pro to, aby mu k ochraně jeho zájmů byl ustanoven zástupce“.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, v němž namítá, že si zástupce „dovolit“ nemůže a právním předpisům nerozumí.
Podle ustanovení §236 odst. 1 o. s. ř. dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravují ustanovení §237 až §239 o. s. ř.
Podle ustanovení §238, §238a a §239 o. s. ř. není dovolání přípustné proto, že dovoláním napadené usnesení nelze podřadit žádnému z tam vyjmenovaných případů.
Ustanovení §237 o. s. ř. upravuje podmínky přípustnosti dovolání proti rozsudku (a usnesení) odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto ve věci samé. Usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí návrhu na ustanovení zástupce však usnesením „ve věci samé“ není (k tomu srov. např. rozhodnutí uveřejněné pod číslem 47/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud proto, aniž ve věci nařizoval jednání (§243a odst. 1 věta první o. s. ř.), dovolání žalovaného podle ustanovení §243b odst. 5 a §218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 28. června 2006
JUDr. Petr Gemmel, v. r.
předseda senátu