ECLI:CZ:NS:2006:3.TDO.1060.2006.2
3 Tdo 1060/2006 - I
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 23. listopadu 2006 předsedou senátu ve věci dovolání nejvyšší státní zástupkyně, podaném v neprospěch obv. Ing. K. S., v neprospěch obv. E. T., jakož i v neprospěch obv. M. N., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 4. 2006, sp. zn. 8 To 31/2006, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 17 T 26/2002, takto:
Podle §138 trestního řádu a §131 odst. 1 věta první trestního řádu se v usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 26. 10. 2006, sp. zn. 3 Tdo 1060/2006, opravují v úvodní části usnesení, ve výroku pod bodem I., a v datu na konci usnesení písařské chyby ve znění :
„proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 4. 2006, sp. zn. 8 To 31/2006“,
„I. Podle §265k odst. 1 trestního řádu usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 4. 2006, sp. zn. 8 To 31/2006 se zrušuje v celém rozsahu“,
„V Brně dne 25. října 2006“,
na správné znění :
„proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 4. 2006, sp. zn. 8 To 31/2006“,
I. Podle §265k odst. 1 trestního řádu rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 4. 2006, sp. zn. 8 To 31/2006 se zrušuje v celém rozsahu“,
„V Brně dne 26. října 2006“.
Odůvodnění:
Ve vyhotovení a opisech usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 26. 10. 2006, sp. zn. 3 Tdo 1060/2006, jímž bylo rozhodnuto o dovolání nejvyšší státní zástupkyně, došlo ke zřejmé nesprávnosti v tom, že místo správného označení napadeného rozhodnutí v záhlaví a ve výroku citovaného usnesení Nejvyššího soudu České republiky jako „rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 4. 2006, sp. zn. 8 To 31/2006“, bylo toto nesprávně označeno jako „usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 4. 2006, sp. zn. 8 To 31/2006“. Tato zřejmá nesprávnost plyne i z odůvodnění citovaného usnesení Nejvyššího soudu, kde se vždy hovoří o rozsudku Vrchního soudu v Praze. Dále došlo rovněž při přepisu předmětného rozhodnutí k nesprávnému uvedení data vyhotovení citovaného usnesení Nejvyššího soudu na jeho konci, kde místo „V Brně dne 26. října 2006“ je nesprávně uvedeno „V Brně dne 25. října 2006“.
Předseda senátu proto postupem podle §131 odst. 1 trestního řádu, §138 trestního řádu rozhodl o opravě.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 23. listopadu 2006
Předseda senátu:
JUDr. Vladimír Jurka