ECLI:CZ:NS:2006:3.TDO.840.2006.2
3 Tdo 840/2006 - I.
USNESENÍ
Předseda senátu Nejvyššího soudu České republiky rozhodl dne 18. července 2006 v trestní věci obviněného K. S., takto:
Podle §265o odst. 1 tr. ř. se obviněnému K. S., p ř e r u š u j e výkon rozhodnutí, a to rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 2. 2006, sp. zn. 7 To 13/2006, ve výroku o trestu odnětí svobody, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 47 T 13/2005.
Odůvodnění:
Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 16. 11. 2005, sp. zn. 47 T 13/2005, byl obviněný K. S. uznán vinným trestným činem vraždy podle §219 odst. 1 tr. zák., který po skutkové stránce spočíval v jednání popsaném v tomto rozhodnutí. Za tento trestný čin byl obviněný podle §219 odst. 1 tr. zák. za použití §40 odst. 1 tr. zák. odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání sedmi roků. Podle §39a odst. 2 písm. c) tr. zák. byl pro výkon trestu zařazen do věznice s ostrahou. Podle §55 odst. 1 písm. a) tr. zák. byl obviněnému uložen trest propadnutí věci a to pistole se dvěma zásobníky.
O odvolání obviněného a městského státního zástupce v Praze proti shora citovanému rozsudku rozhodl ve druhém stupni Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 28. 2. 2006, sp. zn. 7 To 13/2006, tak, že jej podle §258 odst. 1 písm. b), d) tr. ř. z podnětu obou podaných odvolání zrušil a podle §259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že obviněného K. S. uznal vinným trestným činem ublížení na zdraví podle §222 odst. 1, odst. 3 tr. zák., který po skutkové stránce spočíval v jednání v tomto rozhodnut popsaném. Za tento trestný čin byl podle §222 odst. 1, odst. 3 tr. zák. odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání pěti roků. Podle §39a odst. 3 tr. zák. byl pro výkon trestu zařazen do věznice s dozorem. Podle §55 odst. 1 písm. a) tr. zák. byl obviněnému uložen trest propadnutí věci, a to pistole se dvěma zásobníky. Podle §49 odst. 1 tr. zák. a §50 odst. 1 tr. zák. mu byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu povolání spojeného s ostrahou osob a objektů na dobu tří let.
Proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 2. 2006, sp. zn. 7 To 13/2006, podal obviněný dovolání, a to do výroku o vině v celém jeho rozsahu a všech výroků o trestu v celém jejich rozsahu. Uplatněným dovolacím důvodem byl důvod uvedený v ustanovení §265b odst. 1 písm. g) tr. ř.
Podle §265o odst. 1 tr. ř. může předseda senátu Nejvyššího soudu České republiky přerušit výkon rozhodnutí, proti němuž bylo podáno dovolání.
Předseda senátu Nejvyššího soudu České republiky po prostudování spisu, aniž by současně předjímal rozhodnutí o podaném dovolání, má za to, že v daném případě byly shledány důvody pro postup podle §265o odst. 1 tr. ř.
Jelikož se obviněný K. S. k dnešnímu dni nachází ve Vazební věznici, kde vykonává trest odnětí svobody uložený mu napadeným rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 2. 2006, sp. zn. 7 To 13/2006, bylo rozhodnuto o přerušení jeho výkonu.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 18. července 2006
Předseda senátu :
JUDr. Vladimír Jurka