ECLI:CZ:NS:2006:30.CDO.2303.2006.1
sp. zn. 30 Cdo 2303/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Pavla Pavlíka v opatrovnické věci PhDr. A. J., zastoupené H. Č., soudní tajemnicí Obvodního soudu pro Prahu 4 jako opatrovníkem, za účasti navrhovatelky Ž. V., o zbavení způsobilosti k právním úkonům, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp.zn. 14 Nc 2370/2004, o dovolání Z. H., proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. května 2006, č.j. 28 Co 57/2006-64, takto:
I. Dovolání Z. H. se odmítá.
II. Dovolatelka a žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze rozsudkem v záhlaví označeným k odvolání PhDr. A. J. potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 21. října 2005, č.j. 14 Nc 2370/2004-44, jímž byla jmenovaná zbavena způsobilosti k právním úkonům a rozhodnuto o náhradě nákladů řízení způsobem ve výroku uvedeným, a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala dovolání Z. H. (dále dovolatelka). Vytýká v něm odvolacímu soudu, že v jeho rozsudku nenašla ani zmínku o svém svědectví, jež současně připojuje.
Dovolatelčinu dovolání nelze vyhovět.
Podle §236 odst. 1 o.s.ř. dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Podle §240 odst. 1 věta první o.s.ř., dovolání může podat účastník (řízení).
V daném případě však dovolatelka účastníkem řízení o zbavení způsobilosti k právním úkonům PhDr. A. J. není. Proto není oprávněna ani k podání dovolání proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu.
Nejvyšší soud České republiky z vyložených důvodů dovolání podané dovolatelkou, k němuž není oprávněna, odmítl (§243b odst. 5, §218 písm. b/ o.s.ř.). Z tohoto důvodu nebylo třeba ani odstranit nedostatek povinného zastoupení dovolatelky (§241b odst. 2 o.s.ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5,
§224 odst. 1 a §151 odst. 1 o.s.ř., neboť dovolatelka, která neměla v dovolacím řízení úspěch, na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo a ostatním účastníkům dovolacího řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 11. října 2006
JUDr. Karel Podolka, v.r.
předseda senátu