Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 15.06.2006, sp. zn. 30 Nd 110/2006 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2006:30.ND.110.2006.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2006:30.ND.110.2006.1
sp. zn. 30 Nd 110/2006 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci žalobce V. V., proti žalované Č. r., jednající prostřednictvím Městského státního zastupitelství v P., zastoupené advokátem, o ochranu osobnosti, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 37 C 64/2003, o vyloučení soudců, takto: Soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. Z. F., JUDr. L. Ř., JUDr. N. Ž., Mgr. D. J., JUDr. J. M., JUDr. Y. S., Mgr. M. K. a Mgr. J. Č. nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Vrchní soudu v Praze pod sp. zn. 1 Co 3/2006. Odůvodnění: Ve stadiu odvolacího řízení u Vrchního soudu v Praze ve věci vedené pod sp. zn. uvedenou ve výroku navrhl žalobce vyloučení všech soudců Vrchního soudu v Praze pro jejich podjatost. V odůvodnění návrhu uvádí, že na tomto soudu působí soudkyně JUDr. R. V., jejíž podjatost vůči sobě dovozuje a zdůvodňuje, a k níž mají ostatní soudci vztah, ať vědomý či nevědomý. Členky senátu Vrchního soudu v Praze 1 Co, který je podle rozvrhu práce příslušný k projednání věci, JUDr. Z. F., JUDr. L. Ř., JUDr. N. Ž. a Mgr. D. J. se shodně vyjádřily tak, že k věci, k účastníkům ani k jejich zástupcům nemají žádný vztah a nejsou jim známy žádné okolnosti, které by je vylučovaly z projednání a rozhodnutí věci. Obdobně se vyjádřili členové senátu 3 Cmo téhož soudu, který podle rozvrhu práce zastupuje senát 1 Co, JUDr. J. M., JUDr. Y. S., Mgr. M. K. a Mgr. J. Č. Podle §14 odst. 1 o.s.ř. jsou soudci a přísedící vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. V projednávané věci se však o takový případ nejedná. Z obsahu spisu ani z vyjádření soudců, kteří jsou členy senátu, jemuž přísluší podle rozvrhu práce ve věci rozhodnout, resp. který tento senát podle rozvrhu práce zastupuje, nevyplývají žádné skutečnosti, jež by zakládaly důvod pochybovat o nepodjatosti těchto soudců ve smyslu §14 odst. 1 o.s.ř. Žádné skutečnosti ohledně poměru uvedených soudců k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům, pro něž by tu byl důvod pochybovat o jejich nepodjatosti ve smyslu cit. ustanovení, ostatně neuvádí ani žalobce. Nejvyšší soud České republiky proto rozhodl, že soudci Vrchního soudu v Praze ve výroku vyjmenovaní nejsou v souzené věci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 15. června 2006 JUDr. Karel Podolka, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:06/15/2006
Spisová značka:30 Nd 110/2006
ECLI:ECLI:CZ:NS:2006:30.ND.110.2006.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§14 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-21