ECLI:CZ:NS:2006:32.ODO.1223.2006.1
sp. zn. 32 Odo 1223/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Miroslava Galluse ve věci žalobkyně T., s.r.o., proti žalovanému E., s. p., Ing. J. H., o zaplacení částky 88 099,80 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 22 C 173/2005, o dovolání žalobkyně a J. K., bytem v T., proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. února 2006 č. j. 15 Co 66/2006-44, 15 Co 67/2006, ve znění opravného usnesení ze dne 17. července 2006 č. j. 15 Co 66/2006-54, 15 Co 67/2006, takto:
I. Dovolání se odmítají.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 28. února 2006 č. j. 15 Co 66/2006-44, 15 Co 67/2006, ve znění opravného usnesení ze dne 17. července 2006 č. j. 15 Co 66/2006-54, 15 Co 67/2006 odmítl odvolání žalobkyně proti usnesení o výzvě k zaplacení soudního poplatku, potvrdil usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 21. prosince 2005 č. j. 22 C 173/2005-28, kterým soud prvního stupně zastavil řízení a rozhodl o náhradě nákladů řízení, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Soud prvního stupně řízení zastavil poté, kdy žalobkyně nezaplatila soudní poplatek z podaného návrhu ani dodatečně na základě výzvy soudu prvního stupně učiněné podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších změn a doplňků, v níž byla žalobkyně současně poučena o následcích neuposlechnutí této výzvy. Odvolací soud svoje rozhodnutí odůvodnil tím, že v dané věci nebylo žalobkyni přiznáno osvobození od soudních poplatků a žalobkyně byla proto povinna zaplatit soudní poplatek z žaloby v soudem stanovené lhůtě, nejpozději však v době do skončení lhůty k podání odvolání proti usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku, a proto soud prvního stupně rozhodl správně, když řízení z tohoto důvodu zastavil. Odvolání proti výzvě k zaplacení soudního poplatku bylo odmítnuto pro jeho nepřípustnost.
Proti usnesení odvolacího soudu uplatnili žalobkyně a J. K. opravný prostředek ze dne 14. dubna 2006, který označili jako „odvolání proti usnesení“ (viz č. l. 49). Vzhledem k tomu, že z obsahu tohoto podání je zřejmé, že směřuje proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu ze dne 28. února 2006 č. j. 15 Co 66/2006-44, 15 Co 67/2006, posoudil dovolací soud ve smyslu ustanovení §41 odst. 2 o. s. ř. toto podání jako dovolání. Žalobkyně a J. K. v něm namítli, že nemají peníze a odkázali na dopis J. K. z 12. 4.2006.
Dovolání v dané věci není přípustné.
Dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští (§236 odst. 1 o. s. ř.).
Proti usnesení odvolacího soudu je dovolání přípustné za podmínek stanovených v §237 o. s. ř., pokud bylo odvolacím soudem rozhodováno ve věci samé. O takový případ se v této věci nejedná.
Dovolání proti usnesení odvolacího soudu je dále přípustné podle §238 o. s. ř., musí se však jednat o usnesení odvolacího soudu, kterým odvolací soud potvrdil nebo změnil usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto o žalobě na obnovu řízení nebo o zamítnutí návrhu na změnu rozhodnutí po povolení obnovy řízení. V dalších taxativně vymezených věcech (např. ve věci konkurzu a vyrovnání, ve věci výkonu rozhodnutí, apod.) je dovolání přípustné podle §238a o. s. ř. Z žádného ustanovení (a to ani z ustanovení §239 o. s. ř.) však nevyplývá přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu o odmítnutí odvolání žalovaného proti usnesení o výzvě k zaplacení soudního poplatku a proti usnesení odvolacího soudu o potvrzení rozhodnutí soudu prvního stupně o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku. Za této situace je nepochybné, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný.
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobkyně podle ustanovení §243b odst. 5, věty první, a §218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
Dovolání J. K. bylo odmíntuto podle ustanovení §243b odst. 5, věty první, a §218 písm. b) o. s. ř., neboť bylo podáno neoprávněnou osobou. Dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu může totiž podat pouze účastník řízení, jímž J. K. není.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšnému žalovanému žádné náklady dovolacího řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 31. října 2006
JUDr. Zdeněk Des, v.r.
předseda senátu