Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 29.03.2006, sp. zn. 32 Odo 236/2006 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2006:32.ODO.236.2006.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2006:32.ODO.236.2006.1
sp. zn. 32 Odo 236/2006 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Miroslava Galluse ve věci žalobkyně B. a.s., proti žalované T. A. H. J. s.r.o., o zaplacení částky 119 983,66 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 27 Cm 143/2004, o dovolání žalované proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 30. září 2005 č. j. 11 Cmo 211/2005-34, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Městský soud v Praze usnesením ze dne 1. března 2005 č. j. 27 Cm 143/2004-25 odmítl odvolání žalované proti rozsudku pro uznání Městského soudu v Praze ze dne 11. ledna 2005 č. j. 27 Cm 143/2004-20 jako opožděné. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací usnesením ze dne 30. září 2005 č. j. 11 Cmo 211/2005-34 usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, v němž uvedla, že odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně podala u Obvodního soudu pro Prahu 4 omylem, neboť měla za to, že odvolání měla adresovat soudu, u něhož byla podána žaloba. Dovolatelka také vyslovila své přesvědčení, že její odvolání mohlo být zavčas předáno správnému soudu, když Obvodní soud pro Prahu 4 i Městský soud v Praze sídlí v jedné budově. Dovolatelka dále namítla, že své nesouhlasné stanovisko k žalobě předala soudu v listopadu 2004, rozsudek soudu prvního stupně byl vydán až 11. ledna 2005, takže v době rozhodování měl soud její vyjádření k dispozici. Navrhla zrušení usnesení odvolacího soudu i soudu prvního stupně a vrácení věci soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Podáním ze dne 30. 1. 2006 vzala žalovaná dovolání v celém rozsahu zpět. Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) po účinném zpětvzetí dovolání dovolací řízení podle §243b odst. 5 věty druhé dovolací řízení zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšné žalobkyni žádné náklady dovolacího řízení nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 29. března 2006 JUDr. Zdeněk Des, v.r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:03/29/2006
Spisová značka:32 Odo 236/2006
ECLI:ECLI:CZ:NS:2006:32.ODO.236.2006.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-21