ECLI:CZ:NS:2006:32.ODO.668.2006.1
sp. zn. 32 Odo 668/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Kateřiny Hornochové v právní věci žalobkyně S. spol. s r. o., proti žalovanému A. Š., podnikateli, o zaplacení částky 12 600,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Uherském Hradišti pod sp. zn. 5C 196/98, o dovolání V. Š., proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 24. června 2005, č.j. 27 Co 306/2004-30, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně shora označeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 4. prosince 2003, č.j. 5C 196/98-22, jímž Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl tak, že v řízení bude pokračováno s dědicem zemřelého A. Š., V. Š.
Usnesení odvolacího soudu napadl V. Š. podáním označeným jako „odvolání“, jenž však podle obsahu nemůže být než dovoláním.
Protože dovolatel nebyl zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sám měl právnické vzdělání, byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 20. ledna 2006, č.j. 5 C 196/98-33, doručeným (srov. doručenku u č.l. 32 verte) dne 24. února 2006 vyzván, aby si pro podání dovolání v souzené věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal do 7 dnů jím sepsané dovolání a doložil plnou moc udělenou tomuto advokátu, a to s upozorněním, že pokud tak neučiní, bude dovolací řízení zastaveno. Dovolatel však na tuto výzvu nikterak nereagoval.
Je-li dovolatelem – jako v projednávané věci – fyzická osoba, musí být (nemá-li právnické vzdělání) zastoupena advokátem nebo notářem, jimiž musí být dovolání i sepsáno [srov. §241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 občanského soudního řádu – dále též jen „o. s. ř.“].
Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit (srov. §104 odst. 2 o. s. ř.), avšak bez jejíhož splnění nelze vydat - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje - rozhodnutí, kterým se řízení končí. Jelikož zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle §241 odst. 1, věty první, o. s. ř. ve spojení s ustanovením §241 odst. 4 o. s. ř. nebyla přes řádnou výzvu soudu prvního stupně splněna, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalobkyni však podle obsahu spisu žádné prokazatelné náklady dovolacího řízení nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení §146 odst. 2, věty první, §224 odst. 1 a §243b odst. 5, věty první, o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 29. listopadu 2006
JUDr. Miroslav Gallus, v.r.
předseda senátu