ECLI:CZ:NS:2006:33.ODO.1068.2006.1
sp. zn. 33 Odo 1068/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Václava Dudy a Víta Jakšiče ve věci žalobce Ing. J. Š., správce konkurzní podstaty úpadce Ing. J. P., proti žalovanému V. J., o zaplacení 150.738,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 27 C 30/2002, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. října 2005, č. j. 30 Co 292/2005-51, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 8.157,- Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jeho zástupce Mgr. M. P., advokáta.
Odůvodnění:
Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení 178.108,- Kč s příslušenstvím. Uváděl, že 31. 5. 2000 byla žalovanému úpadcem poskytnuta půjčka ve výši 200.000,- Kč a žalovaná částka tvoří zůstatek dluhu, který nebyl dosud zaplacen. V průběhu řízení před soudem prvního stupně vzal žalobce se souhlasem žalovaného žalobu co do částky 27.370,- Kč zpět.
Obvodní soud pro Prahu 4 rozsudkem ze dne 14. března 2005, č. j. 27 C 30/2002-33, poté, co řízení o zaplacení částky 27.370,- Kč zastavil, žalobu v rozsahu zbývající požadované částky 150.738,- Kč s příslušenstvím zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 11. října 2005, č. j. 30 Co 292/2005-51, rozsudek soudu prvního stupně v odvoláním napadeném zamítavém výroku ve věci samé změnil tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci do konkurzní podstaty částku 150.738,- Kč se zde specifikovaným příslušenstvím. Současně rozhodl o nákladech řízení účastníků a státu před soudy obou stupňů.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, v němž vytýká odvolacímu soudu nesprávně, resp. nedostatečně zjištěný skutkový stav věci a její nesprávné právní posouzení. Znovu rozvádí vlastní verzi skutku a navrhuje, aby dovolací soud změnil v jeho prospěch rozsudek odvolacího soudu nebo aby vrátil věc soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Podle článku II bodu 3. zákona č. 59/2005 Sb., obsahujícího přechodná ustanovení k novele občanského soudního řádu provedené tímto zákonem, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (tj. před 1. dubnem 2005) nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů se projednají podle dosavadních právních předpisů. Napadené rozhodnutí odvolacího soudu bylo sice vydáno po 1. dubnu 2005, nicméně z jeho odůvodnění vyplývá, že odvolací soud odvolání projednal a rozhodl o něm podle občanského soudního řádu ve znění před novelou provedenou zákonem č. 59/2005 Sb., neboť rozhodnutí soudu prvního stupně bylo vydáno přede dnem její účinnosti. Proto i v řízení o dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu bude postupováno podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. března 2005 (dále opět jen „o. s. ř.“).
Dovolání bylo podáno včas k tomu legitimovaným subjektem (žalovaným), avšak nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy. Podle §241 odst. 4 o. s. ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21 nebo §21a anebo §21b, která má právnické vzdělání. Citované ustanovení představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit; bez jejího splnění však nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí (rozhodnutí ve věci samé).
Protože z dovolání ani z obsahu spisu nevyplývá, že by žalovaný byl v dovolacím řízení zastoupen advokátem, případně že by sám měl právnické vzdělání, soud prvního stupně jej usnesením ze dne 9. 2. 2006, č. j. 27 C 30/2002-64, které mu bylo doručeno 23. 2. 2006, a posléze znovu usnesením ze dne 9. 5. 2006, č. j. 27 C 30/2002-75, které mu bylo doručeno 26. 6. 2006, vyzval, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, k čemuž mu stanovil lhůtu patnácti, posléze dvaceti dnů od doručení tohoto usnesení; současně jej poučil, že pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní, tj. nebude-li soudu předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, bude dovolací řízení zastaveno; spolu s tím jej upozornil na uplatnění práva podle §30 o. s. ř. Žalovaný na výzvy nereagoval.
Podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje, a výjimek uvedených v §241b odst. 2 věty za středníkem o. s. ř. – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.). Protože v posuzovaném případě ke zhojení tohoto nedostatku přes řádné výzvy soudu nedošlo, dovolací soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §241b odst. 2 o. s. ř. zastavil.
V dovolacím řízení vznikly žalobci náklady v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokáta, které sestávají z odměny advokáta ve výši 6.780,- Kč (srov. §3 odst. 1, §10 odst. 3, §15 ve spojení s §14 odst. 1, §16 odst. 2 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., v platném znění), z paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 75,- Kč (§13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.,v platném znění) a 19 % DPH ve výši 1.302,- Kč. Protože řízení o dovolání žalovaného bylo zastaveno, soud mu podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř. uložil, aby tyto náklady žalobci nahradil; ve smyslu §149 odst. 1 o. s. ř. je žalobce povinen náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Brně 20. září 2006
JUDr. Ivana Zlatohlávková, v.r.
předsedkyně senátu