ECLI:CZ:NS:2006:33.ODO.1235.2006.1
sp. zn. 33 Odo 1235/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobkyně D. p. hl. m. Prahy, akciové společnosti, proti žalovanému P. J., o zaplacení částky 808,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 10 C 10/2006, o dovolání žalovaného proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 28. února 2006, č. j. 10 C 10/2006-13, takto:
I. Řízení o dovolání se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 7 rozsudkem ze dne 28. února 2006, č. j. 20 C 146/2000-13, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku částku 808,- Kč a rozhodl o nákladech řízení.
Proti tomuto rozsudku podal žalovaný dovolání, v němž rozvedl své výhrady, pro které považuje napadený rozsudek za nesprávný, a domáhá se proto jeho zrušení a vrácení věci soudu prvního stupně.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) rozhoduje v občanském soudním řízení o mimořádném opravném prostředku - dovolání - proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (srovnej §236 odst. 1 o. s. ř.). Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 28. února 2006, č. j. 20 C 146/2000-13, není rozhodnutím odvolacího soudu; jde o rozhodnutí soudu prvního stupně. Protože opravným prostředkem proti rozhodnutí soudu prvního stupně je odvolání, občanský soudní řád neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání podaného proti rozhodnutí soudu prvního stupně.
Jelikož nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, dovolacímu soudu nezbylo, než řízení o dovolání žalovaného proti rozsudku soudu prvního stupně podle §104 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s §243c o. s. ř. zastavit (srovnej usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 31. 8. 1999, sp. zn. 20 Cdo 1574/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod označením SJ 45/2000).
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto za situace, kdy žalobkyni v této fázi řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla právo proti žalovanému, který zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno (§243b odst. 5 věta první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 věta první, resp. §146 odst. 3 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 21. září 2006
JUDr. Blanka Moudrá, v.r.
předsedkyně senátu