ECLI:CZ:NS:2006:33.ODO.929.2006.1
sp. zn. 33 Odo 929/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobkyně Č. t., proti žalované Y. I., a. s., o zaplacení 221.650,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 12 C 174/2002, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 14. února 2006, č. j. 15 Co 330/2004-74, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 14. února 2006, č. j. 15 Co 330/2004-74, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 21. května 2004, č. j. 12 C 174/2002-55, není přípustné podle §237 odst. 1 písm. b/ o. s. ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle §237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemá po právní stránce zásadní význam (§237 odst. 3 o. s. ř). Žalovaná totiž v dovolání argumentuje výlučně tím, že řízení je postiženo vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci a spočívá v tom, že ve věci rozhodoval věcně nepříslušný soud a odvolací soud nezjednal nápravu. Je nadále přesvědčena, že v dané věci jde o spor mezi podnikateli při jejich podnikatelské činnosti, kdy v prvním stupni příslušelo rozhodovat krajskému soudu. Dovolací důvod podle §241a odst. 2 písm. a/ o. s. ř., kterým je možno vytýkat, že řízení je postiženo vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, však může být úspěšně použit pouze v případě, že je dovolání přípustné, tedy že dovolací soud dospěje k závěru o zásadním právním významu napadeného rozhodnutí; sám o sobě, i kdyby byl dán, přípustnost dovolání podle §237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. nemůže založit.
Protože dovolání žalované směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný, dovolací soud je podle §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c/ o. s. ř. odmítl, aniž se mohl věcí dále zabývat.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. za situace, kdy žalobkyni, která by měla právo na jejich náhradu, v souvislosti s dovolacím řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 27. července 2006
JUDr. Ivana Z l a t o h l á v k o v á, v. r.
předsedkyně senátu