ECLI:CZ:NS:2006:6.TDO.1575.2005.2
6 Tdo 1575/2005-I.
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v rámci neveřejného zasedání konaného ne 26. ledna 2006 o dovolání, které podal obviněný J. G., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve V. P., proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 18. 5. 2005, sp. zn. 5 To 175/2005, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu ve Vyškově pod sp. zn. 2 T 210/2004, takto:
Podle §265l odst. 4 tr. ř. se obviněný n e b e r e do vazby.
Odůvodnění:
Rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově ze dne 7. 12. 2004, sp. zn. 2 T 210/2004, byl obviněný J. G. uznán vinným, že
1) dne 4. 2. 2004 prodal ve sběrně surovin M. F., K., okres B. hliníkový kryt ochrany svorkovnic ze sloupu veřejného osvětlení, který byl předtím odcizen z prostoru R., ulice N., když obžalovaný si byl této skutečnosti vědom, čímž majiteli M. ú. R. byla způsobena škoda přibližně ve výši 1.500,- Kč,
2) dne 24. 2. 2004 v 18.05 hod. v D., okres V., na silnici tř. č. ve směru na L., řídil osobní motorové vozidlo tov. zn. VAZ 2101, r. z., ačkoliv není držitelem řídičského oprávnění a rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově ze dne 7. 1. 2004, sp. zn. 1 T 243/2003, který nabyl právní moci dne 7. 1. 2004, byl odsouzen pro trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí podle §171 odst. 1 písm. c) tr. zák. a trestný čin ohrožení pod vlivem návykové látky podle §201 písm. b) tr. zák. mimo jiné k trestu zákazu činnosti, spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu čtyř roků.
Takto popsané jednání soud prvého stupně právně kvalifikoval v bodě 1) jako trestný čin podílnictví podle §251 odst. 1 tr. zák. a v bodě 2) jako trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí podle §171 odst. 1 písm. c) tr. zák. Za to obviněného odsoudil podle §251 odst. 1 tr. zák. za použití §35 odst. 1 tr. zák. k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dvanácti měsíců, pro jehož výkon ho zařadil podle §39a odst. 2 písm. c) tr. zák. do věznice s ostrahou.
Proti konstatovanému rozsudku podal obviněný J. G. odvolání, které bylo usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 18. 5. 2005, sp. zn. 5 To 175/2005, podle §256 tr. ř. zamítnuto.
Usnesením Nejvyššího soudu z dnešního dne, sp. zn. 6 Tdo 1575/2005, bylo k dovolání obviněného J. G. podle §265k odst. 1 tr. ř. zrušeno usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 18. 5. 2005, sp. zn. 5 To 175/2005, v části, jíž bylo podle §256 tr. ř. zamítnuto odvolání obviněného proti rozsudku Okresního soudu ve Vyškově ze dne 7. 12. 2004, sp. zn. 2 T 210/2004, a to proti výroku o vině pod bodem 1), kterým byl uznán vinným trestným činem podílnictví podle §251 odst. 1 tr. zák. a proti výroku o trestu. Dále byl zrušen rozsudek Okresního soudu ve Vyškově ze dne 7. 12. 2004, sp. zn. 2 T 210/2004, ve výroku o vině pod bodem 1), jímž byl obviněný uznán vinným trestným činem podílnictví podle §251 odst. 1 tr. zák. a ve výroku o trestu. Podle §265k odst. 2 tr. ř. byla současně zrušena další rozhodnutí na zrušené části obou rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle §265l odst. 1 tr. ř. bylo Okresnímu soudu ve Vyškově přikázáno, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Protože obviněný J. G. v současnosti vykonával trest odnětí svobody, který mu byl uložen rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově ze dne 7. 12. 2004, sp. zn. 2 T 210/2004, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 18. 5. 2005, sp. zn. 5 To 175/2005, a tato rozhodnutí byla ve výše popsaném rozsahu zrušena, bylo nutno ve smyslu ustanovení §265l odst. 4 tr. ř. zároveň rozhodnout o vazbě.
Jelikož Nejvyšší soud neshledal u obviněného J. G. existenci některého z důvodů vazby podle §67 písm. a), b), c) tr. ř., rozhodl, že se obviněný nebere do vazby.
Vzhledem k popsaným skutečnostem bylo ve věci rozhodnuto způsobem, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není stížnost přípustná.
V Brně dne 26. ledna 2006
Předseda senátu:
JUDr. Jiří H o r á k