ECLI:CZ:NS:2006:7.TDO.654.2006.1
sp. zn. 7 Tdo 654/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 29. června 2006 v neveřejném zasedání v Brně o dovolání obviněného R. M., které podal proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 2. 2. 2006, sp. zn. 6 To 1/2006, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 53 T 11/2002, takto:
Podle §265i odst. 1 písm. c) tr. ř. se dovolání odmítá.
Odůvodnění:
Obviněný R. M. podal prostřednictvím svého obhájce JUDr. M. H. dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 2. 2. 2006, sp. zn. 6 To 1/2006, jímž bylo rozhodnuto o jeho odvolání proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 18. 11. 2005, sp. zn. 53 T 11/2002.
Nejvyšší soud shledal, že dovolání bylo podáno opožděně.
Podle §265e odst. 1 tr. ř. se dovolání podává u soudu, který rozhodl ve věci v prvním stupni, do dvou měsíců od doručení rozhodnutí, proti kterému dovolání směřuje.
Podle §265e odst. 2 tr. ř. jestliže se rozhodnutí doručuje jak obviněnému, tak i jeho obhájci, běží lhůta od toho doručení, které bylo provedeno nejpozději.
Podle §265e odst. 3 tr. ř. je lhůta k podání dovolání zachována také tehdy, je-li dovolání podáno ve lhůtě u Nejvyššího soudu nebo u soudu, který rozhodl ve věci ve druhém stupni, anebo je-li podání, jehož obsahem je dovolání, dáno ve lhůtě na poštu a adresováno soudu, u něhož má být podáno nebo který má ve věci rozhodnout.
Opis usnesení Vrchního soudu v Olomouci, proti kterému dovolání směřuje, byl řádně doručen nejprve obhájci obviněného, JUDr. M. H., a to dne 24. 2. 2006, poté dne 6. 3. 2006 obviněnému R. M. Proti předmětnému usnesení odvolacího soudu podal obviněný prostřednictvím svého obhájce dne 14. 5. 2006 dovolání datované dnem 13. 5. 2006, a to telefaxem u Krajského soudu v Brně jako soudu prvního stupně. Téhož dne, tedy dne 14. 5. 2006, bylo podání obsahující dovolání obviněného podáno i na poště jako zásilka adresovaná Nejvyššímu soudu, kterému byla doručena dne 15. 5. 2006, a dne 15. 5. 2006 došlo k opětovnému podání dovolání obviněného formou poštovní zásilky adresované Krajskému soudu v Brně, kterému byla doručena dne 16. 5. 2006.
Ze shora uvedených skutečností je zřejmé, že v posuzovaném případě dvouměsíční lhůta k podání dovolání uplynula v úterý 9. 5. 2006 (6. 5. 2006 připadlo na sobotu, v pondělí 8. 5. 2006 byl státní svátek a tedy den pracovního volna - §60 odst. 2, 3 tr. ř.). Protože dovolání obviněného R. M. bylo podáno telefaxem až dne 14. 5. 2006, tedy 5 dnů po zákonné lhůtě k podání dovolání, Nejvyššímu soudu nezbylo, než toto dovolání odmítnout podle §265i odst. 1 písm. c) tr. ř. jako opožděné, aniž z jeho podnětu přezkoumal napadený rozsudek a předcházející řízení z hledisek uvedených v §265i odst. 3 tr. ř.
Za podmínek uvedených v §265r odst. 1 písm. a) tr. ř. Nejvyšší soud učinil toto rozhodnutí v neveřejném zasedání.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. června 2006
Předseda senátu:
JUDr. Michal Mikláš