ECLI:CZ:NS:2006:8.TDO.1188.2006.2
sp. zn. 8 Tdo 1188/2006-I
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu 31. října 2006 o dovolání obviněného O. K., proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. 10. 2005, sp. zn. 3 To 397/2005, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 2 T 468/2004, takto:
Podle §265g odst. 2 tr. ř. se zpětvzetí dovolání obviněného O. K. bere na vědomí.
Odůvodnění:
Obviněný O. K. podal prostřednictvím obhájce v zákonné lhůtě dovolání proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. 10. 2005, sp. zn. 3 To 397/2005, který rozhodoval jako soud druhého stupně o věci vedené u Okresního soudu ve Znojmě, sp. zn. 2 T 468/2004. Obviněný byl na základě těchto rozhodnutí uznán vinným ad I. trestným činem účasti na zločinném spolčení podle §163a odst. 1 tr. zák., ad II. trestným činem nedovoleného překročení státní hranice podle §171a odst. 1, odst. 2 písm. b), písm. c) tr. zák. (v bodech 1-2, 4-21, 24-34) a odsouzen podle §163a odst. 1 tr. zák. za použití §35 odst. 1 tr. zák. k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání šesti let. Podle §39a odst. 2 písm. c) tr. zák. byl zařazen do věznice s ostrahou. Podle §53 odst. 1 tr. zák. a podle §54 odst. 1 tr. zák. mu byl dále uložen peněžitý trest ve výši 35.000,- Kč a pro případ, že by tento peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán mu byl podle §54 odst. 3 tr. zák. uložen náhradní trest odnětí svobody v trvání šesti měsíců.
Písemným podáním ze dne 25. 9. 2006, doručeným Nejvyššímu soudu České republiky dne 29. 9. 2006 obviněný O. K. sdělil výslovně, že své dovolání proti usnesení Krajského soudu v Brně sp. zn. 3 To 397/2005 bere zpět.
Podle ustanovení §265g odst. 1 tr. ř. osoba, která dovolání podala, může je výslovným prohlášením vzít zpět, a to až do doby, než se Nejvyšší soud odebere k závěrečné poradě.
V daném případě prohlášení o zpětvzetí dovolání učinil obviněný, tedy osoba, která předmětné dovolání podala, učinil tak v době, než se senát Nejvyššího soudu odebral k závěrečné poradě, způsobem zákonu odpovídajícím. Uvedený projev vůle obviněného je výslovný, má formu předepsanou pro podání podle §59 odst. 1 tr. ř. a byl podáván Nejvyššímu soudu, který je příslušný o dovolání rozhodnout.
Protože ve věci nebyly zjištěny žádné zákonné překážky, které by bránily vzít zpětvzetí dovolání obviněného O. K. na vědomí, bylo podle §265g odst. 2 tr. ř. předsedkyní senátu rozhodnuto tak, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 31. října 2006
Předsedkyně senátu:
JUDr. Milada Šámalová