ECLI:CZ:NS:2006:8.TDO.1306.2006.3
sp. zn. 8 Tdo 1306/2006-II
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 8. listopadu 2006 v řízení o dovolání obviněného J. P., proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 21. 1. 2005, sp. zn. 5 To 92/2004, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 11 T 9/2002 takto:
Podle §265l odst. 4 tr. ř. se obviněný J. P. n e b e r e do vazby.
Odůvodnění:
Obviněný J. P. vykonává trest odnětí svobody ve výměře osmi let a šesti měsíců, který mu byl uložen rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 22. 3. 2004, sp. zn. 11 T 9/2002, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 21. 1. 2005, sp. zn. 5 To 92/2004.
V řízení o dovolání obviněného byly zrušeny rozsudky Vrchního soudu v Olomouci ze dne 21. 1. 2005, sp. zn. 5 To 92/2004, a Krajského soudu v Brně ze dne 22. 3. 2004, sp. zn. 11 T 9/2002. Současně byla zrušena také další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Krajskému soudu v Brně bylo přikázáno, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Ve svých důsledcích to znamená, že výrok o trestu, který byl uložen původním rozsudkem a který obviněný vykonává, není pravomocný.
Podle §265l odst. 4 tr. ř. vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Na Nejvyšším soudu proto bylo, aby rozhodl zároveň o vazbě obviněného.
Nejvyšší soud v tomto stadiu řízení nezjistil takové konkrétní skutečnosti, které by odůvodňovaly některý z důvodů vazby podle §67 tr. ř.
V přípravném řízení a ani v řízení před soudem obviněný ve vazbě nebyl. Z jeho jednání ani dalších konkrétních skutečností nevyplývala důvodná obava, že uprchne nebo se bude skrývat, aby se tak trestnímu stíhání vyhnul, že bude působit na nevyslechnuté svědky nebo jinak mařit objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání nebo že bude opakovat trestnou činnost, pro niž je stíhán. Ani v tomto stadiu řízení nelze konstatovat, že by tomu bylo jinak. Je sice pravdou, že obviněný je stíhán pro závažný trestný čin, ale stejně tak tomu bylo i v předchozích fázích řízení a konkrétní skutečnosti, které by dokládaly, že uprchne nebo se bude skrývat, aby se tak trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul, spolehlivě zjištěny nebyly.
Proto bylo rozhodnuto, že obviněný se nebere do vazby.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 8. listopadu 2006
Předsedkyně senátu:
JUDr. Věra Kůrková