ECLI:CZ:NS:2006:8.TDO.1370.2006.3
sp. zn. 8 Tdo 1370/2006-II
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 29. listopadu 2006 v řízení o dovolání obviněného M. T., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 4. 2006, sp. zn. 5 To 93/2005, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 17 T 22/2004 takto:
Podle §265l odst. 4 tr. ř. se obviněný M. T. n e b e r e do vazby.
Odůvodnění:
Obviněný M. T. vykonává trest odnětí svobody ve výměře čtyř let, který mu byl uložen rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 26. 8. 2005, sp. zn. 17 T 22/2004, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 4. 2006, sp. zn. 5 To 93/2005.
V řízení o dovolání obviněného M. T. byly v části týkající se tohoto obviněného zrušeny rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 4. 2006, sp. zn. 5 To 93/2005, i rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 26. 8. 2005, sp. zn. 17 T 22/2004. Současně byla zrušena také další rozhodnutí na zrušenou část těchto rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Krajskému soudu v Českých Budějovicích bylo přikázáno, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Ve svých důsledcích to znamená, že výrok o trestu, který byl uložen původním rozsudkem a který obviněný vykonává, není pravomocný.
Podle §265l odst. 4 tr. ř. vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Na Nejvyšším soudu proto bylo, aby rozhodl zároveň o vazbě obviněného.
Nejvyšší soud v tomto stadiu řízení nezjistil takové konkrétní skutečnosti, které by odůvodňovaly některý z důvodů vazby podle §67 tr. ř.
V přípravném řízení a ani v řízení před soudem obviněný ve vazbě nebyl. Z jeho jednání ani dalších konkrétních skutečností nevyplývala důvodná obava, že uprchne nebo se bude skrývat, aby se tak trestnímu stíhání vyhnul, že bude působit na nevyslechnuté svědky nebo jinak mařit objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání nebo že bude opakovat trestnou činnost, pro niž je stíhán. Ani v tomto stadiu řízení nelze konstatovat, že by tomu bylo jinak. Je sice pravdou, že obviněný je stíhán pro závažný trestný čin, ale stejně tak tomu bylo i v předchozích fázích řízení a konkrétní skutečnosti, které by dokládaly, že uprchne nebo se bude skrývat, aby se tak trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul, spolehlivě zjištěny nebyly; to nepřímo doložil tím, že dobrovolně dne 14. 8. 2006 nastoupil trest odnětí svobody.
Proto bylo rozhodnuto, že obviněný se nebere do vazby.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 29. listopadu 2006
Předsedkyně senátu:
JUDr. Věra Kůrková