ECLI:CZ:NS:2007:11.TD.23.2007.1
sp. zn. 11 Td 23/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného Mgr. R. L., vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 2 T 1/2007 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 27. dubna 2007 o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněného Mgr. R. L. p ř í s l u š n ý Městský soud v Brně.
Odůvodnění:
Státní zástupce Městského státního zastupitelství v Praze podal dne 3. 1. 2007 Obvodnímu soudu pro Prahu 6 obžalobu na obviněného Mgr. R. L. pro trestný čin neuposlechnutí rozkazu a svémocného odloučení podle §273 odst. 1, 2 písm. c) tr. zák. a §284 odst. 3 tr. zák., který měl spáchat tím, že dne 1. října 2002 neodcestoval jako příslušník Armády ČR, do místa svého služebního působení, ač mu tato povinnost byla uložena v nařízení a neplnil tam úkoly, a v místě svého služebního působení se prokazatelně bez souhlasu nadřízených nezdržoval s výjimkou období 14. – 16. 11. 2002, kdy toto místo navštívil a v období 18. 12. 2002 – 27. 1. 2003, kdy byl přítomen u útvaru až do vydání nařízení, přičemž jeho služební činnost měla přispívat k zajištění důležitého zájmu obrany ČR, trestný čin zpronevěry podle §248 odst. 1, 2 tr. zák., který měl spáchat tím, že dne 6. 6. 2002 zakoupil u společnosti B. N. – A. t. – A. A. R. S., letenky pro dvě osoby s odletem 17. 6. 2002 a příletem 21. 6. 2002 v hodnotě 2x 32.080,- Kč, vystavené faktury následně zaúčtoval ve svém peněžním deníku, vystavené letenky následně zrušil a částku 63.160,- Kč, kterou převzal na základě zrušení této objednávky nevrátil, dne 7. 6. 2002 zakoupil u společnosti B. N. – A. T. – A. R. S., hotelové ubytování, za které uhradil částku 39.816,- Kč, fakturu zaúčtoval ve svém peněžním deníku, objednávku následně zrušil a částku 39.450, Kč, kterou převzal na základě zrušení této objednávky nezrušil, dne 25. 9. 2002 zakoupil u společnosti B. N. – A. T. – A. R. S. letenku s odletem 30. 9. 2002 v hodnotě 25.483,- Kč, vystavenou fakturu zaúčtoval ve svém peněžním deníku, objednávku zrušil a storno této objednávky nezúčtoval, přičemž tyto finanční prostředky mu byly svěřeny na základě „Smlouvy o zřízení, vedení a zrušení běžného účtu spojeného s vydáním a používáním mezinárodní (tuzemské) platební karty a o nakládání s peněžními prostředky na účtu“ ze dne 15. 5. 2000, uzavřené MO ČR, zast. plk. Ing. J. B. a měl je využít pouze pro služební účely a v souvislosti s výkonem povolání, neoprávněně tak použil k tíži MO ČR částku v celkové výši 128.093, Kč, trestný čin podvodu podle §250 odst. 1 tr. zák., který měl spáchat tím, že dne 18. 2. 2002 zakoupil u společnosti B. N. – A. T. – A. R. S. letenky s odletem 27. 2. 2002 příletem 1. 3. 2002, k jejich úhradě si nechal vystavit fakturu na částku 23.220,- Kč, tuto fakturu neuhradil a následně ji použil pro vykázání nákladů spojených s výkonem své služby, kdy tuto zaúčtoval ve svém peněžním deníku, čímž získal ke škodě MO ČR výše uvedenou částku a trestný čin podvodu podle §250 odst. 1, 2 tr. zák., který měl spáchat tím, že vykázal zaměstnavateli ve svém peněžním deníku dvě faktury vystavenou dne 22. 1. 2003 na částku 19.000,- Kč a vystavenou dne 24. 1. 2003 na částku 19.000,- Kč vydané společnosti L. L. s. r. o. přičemž předmětem dodávky na obou fakturách byla úhrada vstupů do sportovního a rehabilitačního centra na 5 měsíců, ač mu bylo známo, že faktura byla společností L. L. s. r. o. dne 7. 3. 2003 vystavena Mgr. R. L. za pronájem nebytových prostor a faktura nebyla obžalovanému ze strany společnosti L. L. s. r. o. vystavena nikdy.
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 24. 1. 2007, sp. zn. 2 T 1/2007, byla podle §188 odst. 1 písm. a) tr. řádu trestní věc obviněného Mgr. R. L. předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti s tím, že v dané věci by měl být s ohledem na ustanovení §18 odst. 2 tr. řádu a §21 odst. 2 tr. řádu příslušný Městský soud v Brně, v jehož obvodu se obviněný trvale zdržuje, když z provedených důkazů zatím není patrno, kde vlastně mělo dojít ke spáchání nejzávažnějšího trestného činu, jímž je trestný čin neuposlechnutí rozkazu a svémocného odloučení podle §273 odst. 1, 2 písm. c) tr. zák. a §284 odst. 3 tr. zák.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle §24 tr. řádu a dospěl k závěru, že je nutno přisvědčit důvodům uvedeným v usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6. Z obžaloby podané na obviněného Mgr. R. L. je zřejmé, že místo spáchání nejzávažnějšího trestného činu, kterým je trestný čin neuposlechnutí rozkazu a svémocného odloučení podle §273 odst. 1, 2 písm. c) tr. zák. a §284 odst. 3 tr. zák., zatím shromážděnými důkazy nebylo přesně zjištěno. Za tohoto stavu je třeba při stanovení místní příslušnosti vyjít z ustanovení §18 odst. 2 tr. řádu, podle něhož je místně příslušným k projednání věci soud, v jehož obvodu obviněný bydlí nebo se zdržuje, a tím je Městský soud v Brně.
Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 27. dubna 2007
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera