ECLI:CZ:NS:2007:11.TD.44.2007.1
sp. zn. 11 Td 44/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného Mgr. A. P., vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 3 T 203/2005 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 27. 9. 2007 o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněného Mgr. A. P. p ř í s l u š n ý Městský soud v Praze.
Odůvodnění:
Státní zástupce Městského státního zastupitelství v Brně podal dne 29. 9. 2005 Městskému soudu v Brně obžalobu na obviněného Mgr. A. P. pro trestný čin krádeže podle §247 odst. 1, 3 tr. zák., kterého se měl dopustit tím, že v přesně nezjištěné době, v měsíci červenci 2001, v kanceláři firmy P. s.r.o., odcizil směnku vystavenou na řad V. B., vystavenou jednatelem a vlastníkem firmy P. s.r.o. V. T., která byla částečně vypsána a jím podepsána, se splatností do 25. 9. 2001, jako tzv. jistina úvěru na podnikatelský záměr společnosti na částku 550.000,- Kč, poté tuto směnku obviněný opatřil razítkem společnosti P. a dne 25. 7. 2001 ji předložil směnečnému ručiteli V. B. k proplacení, čímž od něj vylákal uvedenou finanční hotovost. Trestní řízení bylo vedeno proti uprchlému a po provedeném dokazování byl obviněný rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 2. 1. 2006, sp. zn. 3 T 203/2005, za toto jednání při zachování totožnosti skutku uznán vinným ze spáchání trestného činu podvodu podle §250 odst. 1,3 písm. b) tr. zák. a byl mu uložen trest odnětí svobody v trvání dvou roků se zařazením do věznice s dozorem. Obviněný Mgr. A. P. byl tímto rozsudkem uznán vinným nikoliv za krádež směnky, tvrzenou Městským státním zastupitelstvím v Brně, ale za podvodné vylákání finančních prostředků ve výši 550.000,- Kč dne 25. 7. 2001 od poškozeného V. B. Po vydání příkazu k dodání do výkonu trestu byl obviněný zajištěn dne 9. 3. 2007, k výzvě s poučením soudu požádal dne 3. 4. 2007 o zrušení rozsudku, k čemuž došlo usnesením Městského soudu v Brně ze dne 18. 4. 2007, sp. zn. 3 T 203/2005, ve smyslu §306a odst. 2 tr. řádu a současně byl obviněný vzat do vazby z důvodů uvedených v §67 písm. a) tr. řádu.
Usnesením Městského soudu v Brně ze dne 8. 8. 2007, sp. zn. 3 T 203/2005, byla podle §222 odst. 1 tr. řádu trestní věc obviněného Mgr. A. P. předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti soudu s odůvodněním, že ve smyslu ustanovení §18 odst. 1 tr. řádu je ve věci místně příslušný Obvodní soud pro Prahu 1, neboť k dokonání trestného činu mělo dojít v P., kdy i všechny kroky postupného jednání obviněného probíhaly pouze v P., v obvodu Obvodního soudu pro Prahu 1, zatím co v obvodu Městského soudu v Brně nedošlo k žádnému jednání, jímž by byly naplněny znaky skutkové podstaty žalovaného trestného činu.
Obhájce obviněného Mgr. A. P. upozornil záznamem ze dne 26. 9. 2007 podle §158 tr. řádu na možnou příslušnost krajského soudu při rozhodování trestní věci obviněného, jelikož trestný čin obviněný spáchal prostřednictvím směnky.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle §24 tr. řádu a dospěl k tomuto závěru.
Podle ustanovení §17 odst. 1 písm. b) tr. řádu koná v prvém stupni řízení o trestných činech spáchaných prostřednictvím směnek, šeků a jiných cenných papírů, derivátů a jiných hodnot obchodovatelných na kapitálovém trhu, nebo jejich padělků a napodobenin, pokud jejich zákonným znakem je způsobení značné škody nebo získání značného prospěchu, krajský soud. V trestní věci obviněného Mgr. A. P. se podle obžaloby právě jedná o tento druh trestného činu, spáchaného prostřednictvím směnky se značnou škodou. Z uvedeného vyplývá, že příslušným k rozhodování trestní věci obviněného Mgr. A. P. je právě krajský soud.
Podle ustanovení §18 odst. 1 tr. řádu koná řízení soud, v jehož obvodu byl trestný čin spáchán. Za místo spáchání trestného činu je třeba považovat především místo, kde došlo k jednání pachatele, naplňujícímu objektivní stránku trestného činu, avšak i místo, kde nastal nebo měl nastat následek trestného činu. Vzhledem k tomu, že v posuzované věci mělo k žalovanému jednání obviněného Mgr. A. P. dojít podle zatím shromážděných důkazů výlučně na území P., je v souladu s ustanovením §18 odst. 1 tr. řádu, pokud věc projedná a rozhodne Městský soud v Praze, který je k tomu řízení věcně a místně příslušný.
Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 27. září 2007
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera