ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.1162.2006.1
sp. zn. 20 Cdo 1162/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné P. Z. n. M., a. s., zastoupené advokátem, proti povinné T., s. r. o., pro 44.148,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 15 Nc 3082/2003, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. 3. 2005, č.j. 12 Co 89/2005-32, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Povinná napadla dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 19. 8. 2003, č.j. 15 Nc 3082/2003-4, jímž Okresní soud v Břeclavi vyslovil souhlas s návrhem na nařízení exekuce a nařídil podle svého platebního rozkazu ze dne 27. 9. 2001, č.j. 1 Ro 615/2001-15, k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 44.148,- Kč s 13 % úroky z prodlení od 2. 5. 2000 do zaplacení, pro náklady předcházejícího řízení ve výši 13.050,- Kč a pro exekuční náklady na majetek povinné exekuci, jejímž provedením pověřil JUDr. A. D., soudního exekutora.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – právnická osoba, je nezbytné, aby byla (nejedná-li za ni právnickým vzděláním vybavená osoba uvedená v §21 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“) zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. l, odst. 2 písm. b/, odst. 4 o.s.ř.).
Z obsahu spisu nevyplývá, že J. T., jednatel povinné, má právnické vzdělání, zastoupení povinné pak doloženo nebylo.
Usnesením ze dne 1. 7. 2005, č.j. 15 Nc 3082/2003-37, soud prvního stupně proto dovolatelku vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od jeho doručení pro dovolací řízení zvolila zmocněncem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; zároveň ji poučil o následcích, nevyhoví-li výzvě.
Na výzvu, která jí byla doručena 14. 10. 2005, dovolatelka nereagovala.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu prvního stupně nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. l o.s.ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení přísluší rozhodnout v poměrech hlavy VI. zákona č. 120/2001 Sb.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. ledna 2007
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu