ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.1465.2007.1
sp. zn. 20 Cdo 1465/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné A., s.r.o., zastoupené advokátem proti povinné A. p., s.r.o. v likvidaci, zastoupené advokátem, pro 319 394 190,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 33 Nc 7134/2003, o dovolání soudního exekutora proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2004, č.j. 20 Co 87/2004-86, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
V záhlaví uvedeným rozhodnutím městský soud potvrdil usnesení ze dne 1. 10. 2003, č.j. 33 Nc 7134/2003-60, jímž obvodní soud zprostil soudního exekutora pověření k provedení exekuce a jejím provedením pověřil soudní exekutorku. Odvolací soud se ztotožnil se závěrem soudu prvního stupně, že pro změnu soudního exekutora podle §44 odst. 9 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“), byly dány důvody hodné zvláštního zřetele, neboť byla narušena důvěra oprávněného k postupu soudního exekutora v exekučním řízení.
Rozhodnutí odvolacího soudu napadl soudní exekutor, dovoláním.
Nejvyšší soud věc projednal podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 3. 2005 (čl. II, bod 3. zákona č. 59/2005 Sb.).
Dovolání není přípustné.
Podle ustanovení §236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení §237 až §239 o.s.ř.
Podle ustanovení §238, §238a a §239 o.s.ř. není dovolání přípustné proto, že usnesení o zproštění pověření soudního exekutora, v jejich taxativních výčtech uvedeno není. Přípustnost dovolání nelze opřít ani o ustanovení §237 odst. 1 o.s.ř., neboť jím napadené usnesení, není rozhodnutím ve věci samé (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. listopadu 2002, sp. zn. 29 Odo 719/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 1, ročník 2003, pod č. 11, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne
4. září 2003, sp. zn. 29 Odo 586/2003, uveřejněné v témže časopise v čísle 9 téhož ročníku, pod č. 155).
Nejvyšší soud proto dovolání soudního exekutora podle §243b odst. 5, věty první, a §218 písm. c) o.s.ř. odmítl.
Výrok o nákladech dovolacího řízení odpovídá tomu, že žádnému z účastníků, kromě dovolatele, náklady v tomto stádiu řízení nevznikly (§243b odst. 5, věta první,
§224 odst. 1, §146 odst. 3 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 2. října 2007
JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.
předsedkyně senátu