ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.1608.2006.1
sp. zn. 20 Cdo 1608/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné T-M. C. R., a. s., proti povinné N., a. s., pro 4.916,- Kč s příslušenstvím prodejem movitých věcí, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 34 E 1260/2004, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 9. 2005, č.j. 20 Co 317/2005-16, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Povinná napadla dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým městský soud potvrdil usnesení ze dne 10. 1. 2005, č.j. 34 E 1260/2004-7, jímž Obvodní soud pro Prahu 1 nařídil podle rozhodnutí Č. t. ú. ze dne 26. 7. 2004, č.j. 016824/2004-631/Zvá/G, k uspokojení pohledávky 4.916,- Kč s příslušenstvím, výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – právnická osoba, je nezbytné, aby byla (nejedná-li za ni právnickým vzděláním vybavená osoba uvedená v §21 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“) zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. l, odst. 2 písm. b/, odst. 4 o.s.ř.).
Při podání dovolání nebyla povinná zákonem stanoveným způsobem zastoupena a z obsahu spisu neplyne, že by za ni jednala osoba uvedená v §21 o.s.ř., která má právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 20. 2. 2006, č.j. 34 E 1260/2004-20, soud prvního stupně proto dovolatelku vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení rozhodnutí zvolila pro dovolací řízení zmocněncem advokáta, a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; zároveň ji poučil, že dovolací řízení bude zastaveno, nevyhoví-li výzvě.
Na výzvu, která jí byla doručena 8. 3. 2006, dovolatelka nereagovala.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu prvního stupně nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. l o.s.ř.).
Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádná z nich právo (§243b odst. 5, věta první, §224 odst. l, §146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. února 2007
JUDr. Pavel K r b e k , v. r.
předseda senátu