Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 11.10.2007, sp. zn. 20 Cdo 2225/2007 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.2225.2007.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.2225.2007.1
sp. zn. 20 Cdo 2225/2007 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné E. T., s. r. o., proti povinnému J. A., pro částku 188.185,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 1 Nc 1444/2005, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně z 31. 8. 2006, č. j. 12 Co 492/2006-31, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Odůvodnění: Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 1. 12. 2005, č. j. 1 Nc 1444/2005-9, kterým okresní soud nařídil exekuci (vykonatelného platebního rozkazu z 7. 8. 1998, sp. zn. Ro 737/98), jejímž provedením pověřil označeného soudního exekutora, podal povinný dovolání. Jelikož dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení (spočívající v absenci náležitostí dovolání podle §241a odst. 1 občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů /dále též jeno. s. ř.“/) a nebylo ani sepsáno advokátem, soud povinného usnesením z 15. 1. 2007, doručeným mu 18. 1. téhož roku, vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení nedostatky podání odstranil a zvolil si zástupcem advokáta, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání. Zároveň ho poučil, že nevyhoví-li výzvě, soud jeho podání odmítne (správně, že dovolací řízení bude zastaveno). Dovolatel však vytčené nedostatky neodstranil. Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 o. s. ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje. Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu z 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2000 pod poř. č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o.s.ř. zastavil. O případných nákladech exekuce bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. exekučního řádu. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 11. října 2007 JUDr. Vladimír M i k u š e k , v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:10/11/2007
Spisová značka:20 Cdo 2225/2007
ECLI:ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.2225.2007.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-28