ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.2586.2006.1
sp. zn. 20 Cdo 2586/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné M. B. F. L., zastoupené advokátem, proti povinné J. S., za účasti manžela povinné J. S., obou zastoupených advokátem, pro 950 283,76 Kč s příslušenstvím, zřízením soudcovského zástavního práva na nemovitostech, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 21 E 798/2005, o dovolání povinné a jejího manžela proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27. 4. 2006, č. j. 30 Co 206/2006-50, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Povinná a její manžel jsou povinni do tří dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatit oprávněné na náhradě nákladů dovolacího řízení společně a nerozdílně 5 755,- Kč k rukám advokáta.
Odůvodnění:
V záhlaví uvedeným rozhodnutím krajský soud (dovoláním napadeným výrokem) potvrdil usnesení ze dne 31. 10. 2005, č. j. 21 E 798/2005-15, kterým okresní soud nařídil podle rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. 4. 2004, č. j. 13 Cm 146/2000-34, výkon rozhodnutí. Povinná a její manžel podali proti označenému rozhodnutí krajského soudu dovolání, které vzali podáním doručeným Nejvyššímu soudu dne 29. 5. 2007 v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle ustanovení §243b odst. 5, věty druhé, občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) zastavil.
Oprávněné vzniklo podle §234b odst. 5, věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, věty první, o. s. ř. právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Ty spočívají v částce 4 760,- Kč, představující odměnu za zastoupení advokátem (§1 odst. 1, §2 odst. 1, §3 odst. 1 bod 6. a §12 odst. 1 písm. a/ bod 1. vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění do 31. 8. 2006), sníženou dále o 50 % podle §14 odst. 1 a §15 a o dalších 50 % podle §18 odst. l vyhlášky, a v částce 75,- Kč paušální náhrady podle §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění do 31. 8. 2006. K nákladům řízení patří také daň z přidané hodnoty ve výši 920,- Kč, kterou je právní zástupce oprávněné povinen z odměny a náhrady odvést (§137 odst. 3 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Brně dne 21. června 2007
JUDr. Miroslava J i r m a n o v á , v. r.
předsedkyně senátu