Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 18.01.2007, sp. zn. 20 Cdo 3209/2006 [ usnesení / výz-D ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.3209.2006.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.3209.2006.1
sp. zn. 20 Cdo 3209/2006 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Marie Vokřinkové a JUDr. Pavla Krbka v exekuční věci oprávněné JUDr. M. U., správkyně konkurzní podstaty úpadce VT- E., s.r.o., proti povinnému V. P., pro 77.655, 90 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. Nc 4026/2001, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. 1. 2004, č.j. 11 Co 801/2003-37, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Odůvodnění: Proti usnesení, kterým odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil exekuci a jejím provedením pověřil JUDr. J. P., soudního exekutora, podal povinný dovolání. Jelikož nebyl zastoupen, soud prvního stupně jej usnesením ze dne 24. 6. 2004, č.j. Nc 4026/2001-46, doručeným dne 6. 10. 2004, vyzval, aby si ve lhůtě 15 dnů zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné (jím sepsané) dovolání; jinak bude dovolací řízení zastaveno. Dovolatel byl též poučen o možnosti požádat o ustanovení advokáta podle §30 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jeno.s.ř.“). Následná žádost povinného o ustanovení advokáta byla zamítnuta usnesením Okresního soudu v Chomutově ze dne 21. 3. 2006, č.j. 50 Nc 4026/2001-49. Usnesení nabylo právní moci dne 10. 10. 2006. Dovolatel vytčený nedostatek neodstranil. Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 o.s.ř., plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje. Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle §243c odst. 1, §104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření; nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví. Jelikož splnění podmínky řízení podle §241 odst. 1 a 4 o.s.ř. dovolatel – navzdory takovému opatření – ani dodatečně nedoložil, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zák. č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 18. ledna 2007 JUDr. Miroslava J i r m a n o v á , v.r. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/18/2007
Spisová značka:20 Cdo 3209/2006
ECLI:ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.3209.2006.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:D
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-21